Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 15АП-2503/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24032/2009

20 апреля 2011 г.

15АП-2503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от УФАС по Ростовской области - представитель - Моисеева Ирина Владимировна, доверенность от 26.01.2011 г. N 41,

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 г. по делу N А53-24032/2009

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления от 23.09.2009 г. N 369

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2009 г. N 369 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 30 906 руб.

Решением суда от 06.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд исходил из преюдициальности судебных актов по делу N А53-21795/2009, в рамках которого решение управления о признании общества нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности, признано незаконным.

27.01.2011 г. Ростовское УФАС обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения от 06.04.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебных актов по делу N А53-21795/2009 судом кассационной инстанции и принятием судом первой инстанции решения о признании законным решения управления

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 г. заявление антимонопольного управления удовлетворено. Решение суда от 06.04.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что при новом рассмотрении дела N А53-21795/2009 суды пришли к выводу о законности решения управления, которым заявитель признан нарушившим нормы Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Меридиан" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 21.02.2011 г. отменить, в удовлетворении заявления УФАС по Ростовской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что управлением пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 данной статьи к таким обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 г. по делу N А53-21795/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2010 г., признано незаконным решение УФАС по Ростовской области от 29.06.2009 г. N 5131/03, которым ООО "Меридиан" признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции

Выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях общества нарушений Закона о защите конкуренции по делу N А53-21795/2009, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, послужили основанием для удовлетворения требований ООО "Меридиан" о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2009 г. N 369 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ в рамках настоящего дела.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии решения от 06.04.2010 г. по настоящему делу, административный орган указывает на то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2010 г. по делу N А53-21795/2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 г. и постановление апелляционного суда от 03.03.2010 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 23.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2010 г., в удовлетворении требований ООО "Меридиан" о признании незаконным решения УФАС по Ростовской области от 29.06.2009 г. N 5131/03 отказано. Суды пришли к выводу о том, что действия ООО "Меридиан" и других участников аукциона N 3293 являются согласованными.

Признание по делу N А53-21795/2009 законным решения антимонопольного органа от 29.06.2009 г. N 5131/03 свидетельствует о наличии обстоятельств, доказывающих состав административного правонарушения

При изложенных обстоятельствах пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с признанием законным решения управления, является правомерным.

В силу требований части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2010 г. по делу N А53-21795/2009 вступило в законную силу 20.12.2010 г. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г.).

Учитывая положения части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление управления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно было быть подано в срок до 20.02.2011 г. Управление обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 27.01.2011 г. Следовательно, довод апелляционной жалобы о пропуске управлением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 КоАП РФ, является ошибочным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества не облагается государственной пошлиной. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению N 063 от 01.03.2011 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 г. по делу N А53-24032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова