Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 10АП-4207/11

г. Москва

30 июня 2011 г.

Дело N А41-36670/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ДокаДжин" (ИНН: 5007064370, ОГРН: 1085007000858): Попова К.В., доверенность от 10.09.2010 г. б/н.,

от ответчика: ИФНС России по г. Дмитрову Московской области Ткачевой Е.С., доверенность от 17.01.2011 г. N 04/014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 г. по делу N А41-36670/10, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению ООО "ДокаДжин" к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г. в сумме 16846,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДокаДжин" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г. в сумме 16846,32 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.03.2011 г. отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а так же не полностью исследованным и не правильно оцененным обстоятельствам.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что операции по поставке (отпуску) электроэнергии не относятся к операциям по реализации товаров в целях исчисления налога на добавленную стоимость; поскольку арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии, права на вычет налога на добавленную стоимость у арендатора не возникает.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г. заявленная к возмещению сумма налога составила 4426929 руб. (л.д. 6-9).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленных налогоплательщиком документов, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области составлен акт камеральной налоговой проверки N 1898 от 02.08.2010 г.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговая инспекция приняла:

- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 438 от 13.09.2010, которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 16846 руб.;

- решение о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 47 от 13.09.2010, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16846 руб., возмещению подлежит налог в сумме 4410083 руб.;

- решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 47 от 13.09.2010, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16846 руб.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения налогоплательщиком в суд с рассматриваемым заявлением о возмещении путем зачета налога на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г. в сумме 16846,32 руб., предъявленного к вычету в результате взаимоотношений с ОАО "Дмитровское".

Как следует из решений налогового органа, основаниями отказа в принятии к вычету и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16846,32 руб. послужили следующие обстоятельства.

На основании заключенного ОАО "Дмитровское" (арендодатель) и ООО "ДокаДжин" (арендатор) договора аренды столовой с оборудованием N 98/1 от 1 ноября 2009 г. (л.д. 36-40), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - помещение столовой с оборудованием общей площадью 420 кв.м., расположенное по адресу: Московская область Дмитровский р-он п. Горшково.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора арендная плата разделяется на постоянную и переменную составляющие, размер последней зависит от фактически потребленных арендатором воды, электроэнергии, теплоэнергии и стока воды при эксплуатации арендуемого помещения.

Во исполнение условий договора по переменной составляющей арендной платы налогоплательщику в первом квартале 2010 г. выставлены счета-фактуры N 00000063 от 31.01.2010 г. на сумму 1281,01 руб., включая налог в сумме 195,41 руб., N 00000049 от 31.01.2010 г. на сумму 40402,34 руб., включая налог в сумме 6163,07 руб., N 00000131 от 28.02.2010 г. на сумму 37054,24 руб., включая налог в сумме 5652,34 руб., N 00000137 от 28.02.2010 г. на сумму 1100 руб., включая налог в сумме 167,80 руб., N 00000143 от 31.03.2010 г. на сумму 30599,38 руб., включая налог в сумме 4667,70 руб. (л.д. 44-48), то есть в общей сложности на сумму 16846,32 руб. налога, принятого налогоплательщиком к вычету в спорном налоговом периоде.

Налоговая инспекция пришла к выводам о том, что операции по поставке (отпуску) электроэнергии не относятся к операциям по реализации товаров в целях исчисления налога на добавленную стоимость; поскольку арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии, права на вычет налога на добавленную стоимость у арендатора не возникает.

ИФНС России по г. Дмитрову Московской области признала неправомерным принятие к вычету и возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 16'846,32 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности вышеуказанных доводов налогового органа.

Обеспечение нежилых помещений электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

Спорные счета-фактуры предъявлялись арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг, связанных с передачей электроэнергии, потребленной непосредственно налогоплательщиком и используемой им в своей производственной деятельности.

Заключенным сторонами договором аренды определены постоянная составляющая арендной платы и переменная, зависящая от показаний прибора учета электроэнергии в арендуемом помещении.

Таким образом, потребляемая заявителем электроэнергия подпадает под действие подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ как приобретаемая для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6219/08 от 10 марта 2009 г.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное получение заявителем налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени на основании нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнение в добросовестности налогоплательщика, налоговой инспекцией не представлено.

В силу ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, ООО "ДокаДжин" правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость на основании спорных счетов-фактур, в связи с чем, налог на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии препятствий для возврата ООО "ДокаДжин" подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г. в сумме 16846,32 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 марта 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36670/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко