Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-161/11

г. Томск

Дело N 07АП-161/11

24.02.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Бородулиной И.И. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2010 года

по делу N А27-11919/2010 (судья Власов В.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Спиртовый комбинат"

(ИНН4213000919, ОГРН 1024201364967),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, (далее - заявитель, административный орган, управление, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно, за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2010 по делу N А27-11919/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неисполнение обществом обязанности представлять уведомления на каждую партию алкогольной продукции, а также на недопустимость оборота этилового спирта "Дизол-1", реализованного ФКП "Алексинский химических комбинат", сведения о котором не внесены в ЕГАИС. Апеллянт указывает, что оборот спирта с указанными нарушениями является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Обществом в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд считает подлежащим изменению мотивировочную часть решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, ОАО "Спиртовый комбинат" имеет лицензию Б 068287 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного и спирта-сырца, выданную ФНС России 03.09.2007, сроком действия до 28.08.2011 года.

В соответствии с Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение) ОАО "Спиртовый комбинат" представлены в МРУ Росалкольрегулирования по Сибирскому федеральному округу декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта за 2 квартал 2010 года согласно формам приложений N 1, 2, 6, 7 к Положению.

При сопоставлении данных деклараций об объемах поставки этилового спирта (Приложение N 6 к Положению) за 2 квартал 2010 с аналогичными данными, зафиксированными ОАО "Спиртовый комбинат" в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), установлено несоответствие, а именно: согласно данным декларации объем поставки произведенного этилового спирта составляет 937,106 тыс. дал, а согласно данным ЕГАИС - 929,0728 тыс. дал.

19.07.2010 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование N 03-53/212 в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В результате анализа истребованных сопроводительных документов по отгрузке этилового спирта за 2 квартал 2010 года, а именно: товарно-транспортных накладных (форма N 1-ТПД, утв. Минфином СССР и ЦСУ СССР от 12.07.1984г.), и данных ЕГАИС об обороте этилового спирта, установлена поставка спирта этилового денатурированного в адрес ФКП "Алексинский химический комбинат" согласно товарно-транспортной накладной от 12.05.10 N 07 в количестве 7,809 тыс. дал, сведения о котором не зафиксированы в ЕГАИС.

05.08.2010 составлен протокол N 03-53/212 об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, принятии обществом всех мер, направленных на соблюдение законодательства в сфере контроля за оборотом алкогольной продукции. Суд первой инстанции указал также, что законодатель не обязывает организации представлять уведомление на каждую партию товара одного вида. Представив одно уведомление, организация может осуществить на его основании несколько поставок одного вида продукции, в случае если объем данной продукции не превышает объем указанный в уведомлении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, считает ошибочными, поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в части касающейся представления уведомлений, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся представления уведомлений на каждую партию поставляемого товара (спирта), при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона, в соответствии с которым указанное в пункте 2 статьи 8 требование не распространяется, в частности, на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Минфина России от 13.08.2009 N 92н "Об утверждении сроков представления заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции" установлены сроки фиксации информации в ЕГАИС, а именно: срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной, - до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации.

В силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 организации представляют в единую информационную систему, следующую информацию: вид и наименование продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции разрешен только после фиксации информации о данной продукции в ЕГАИС, при этом обязанность внесения необходимых сведений в ЕГАИС возложена на производителя соответствующей продукции.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что наименование продукции - спирт "Дизол-1", реализуемой обществом ФКП "Алексинский химический комбинат", отсутствует в справочнике "Сорта спирта" системы ЕГАИС, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины ввиду отсутствия соответствующей технической возможности по фиксации в ЕГАИС данных о реализации спирта в адрес ФКП "Алексинский химический комбинат".

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, общество полагало, что предпринимало меры, направленные на соблюдение действующего законодательства: обществом неоднократно направлялись сообщения в уполномоченные органы об отсутствии соответствующей информации в справочнике (т. 2 л.д. 59-66), однако зная, что спирт этиловый денатурированный "Дизол1" ТУ 9182-651-00008064-2005 не внесен в справочник ЕГАИС осуществило его поставку в адрес ФКП "Алексинский химический комбинат" по товарно-транспортной накладной от 12.05.2010 N 07 в количестве 7, 809 тыс. дал.

При указанных обстоятельствах, когда обществу административным органом вменяется нарушение статьи 26 Закона N 171-ФЗ - оборот этилового спирта денатурированного, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС, то есть оборот спирта с нарушением условий действия лицензии, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела оборот спирта этилового денатурированного "Дизол1" осуществлен обществом в мае 2010 года, а сведения о нем в ЕГАИС внесены в августе 2010 года. Общество знало о том, что спирт этиловый денатурированный "Дизол1" ТУ 9182-651-00008064-2005 не внесен в справочник ЕГАИС, но допустило его оборот.

Следовательно, административным органом доказан факт оборота алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.

Доказательств, по принятию со стороны общества всех исчерпывающих мер, по недопущению оборота спирта с нарушением требований, установленных Законом N 171-ФЗ, т.е. после внесения информации о нем в ЕГАИС, обществом не представлено, из чего следует, что в действиях общества имеются все элементы состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КОАП РФ, в том числе вина. Действия общества по направлению сообщений в уполномоченные органы по внесению соответствующих сведений в ЕГАИС в данном случае правового значения не имеют, поскольку административным органом не вменялось невнесение обществом сведений в ЕГАИС или несвоевременное их внесение.

Доводы апеллянта о необходимости направления уведомлений о реализации каждой партии алкогольной продукции в порядке статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 171-ФЗ предусмотрено осуществление закупки этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд при условии представления уведомления.

Из содержания пункта 17 статьи 2 Закона N 171-ФЗ следует, что уведомление - документ, подтверждающий закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции.

Пункт 5 статьи 9 Закона N 171-ФЗ указывает, что порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент реализации спорной продукции (второй квартал 2010 года) порядок представления организациями уведомлений регулировался Положением о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857, далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что уведомления представляются в налоговый орган по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857, до осуществления закупки (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждому виду закупаемой (поставляемой) продукции раздельно (с указанием объема). Вид закупаемой продукции указывается в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что общество осуществило поставки спирта и направило до этого следующие уведомления:

- о поставке спирта этилового ректификованного из пищевого сырья Обществу "Пеноплекс" - четыре уведомления на общий объем 3,500 тыс. дал. Поставило пять партий указанного спирта в общем объеме 3,3 78 тыс. дал. (л.д. 51-54)

- о поставке спирта этилового ректификованного из пищевого сырья Обществу "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" - одно уведомление на 0,200 тыс. дал. Поставило две партии указанного спирта в общем объеме 0,194 тыс. дал. (л.д. 55)

- о поставке спирта-сырца Обществу "Московский завод "Кристалл" - пять уведомлений на 419 тыс. дал. Поставило пятьдесят семь партий указанного спирта в общем объеме 399,425 тыс. дал. (л.д. 56-60).

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, управление полагало необходимым предоставление уведомления на каждую партию отгружаемой продукции одного вида.

Из материалов дела следует и управлением не оспаривается, что наименование закупленной обществом продукции соответствует наименованию, указанному в уведомлениях, а объем продукции не превышает указанный в уведомлениях.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что информация о поставке продукции, была включена в представленные в управление уведомления, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава вменяемого обществу административного правонарушения.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет не основанный на нормах права довод подателя жалобы о необходимости представления уведомлений, подтверждающих закупку спирта по каждой партии товара одного вида, поскольку ни Законом N 171-ФЗ, ни Положением о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857, такого рода обязанности не установлено.

Ссылка апеллянта на Приказ Росалкогольрегулирования от 29.03.2010 г. N 25н апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный нормативный акт не действовал в период спорной реализации.

Согласно пункту 4 указанного Приказа, настоящий Приказ вступает в силу с даты вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 N 857 "Об утверждении Положения о представлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений".

Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 N 718, которым указанный приказ признан утратившим силу, опубликовано только 17.09.2010.

Ссылка апеллянта на письмо ФНС России от 24.03.2006 N 07-2-04/1334@ апелляционным судом отклоняется как не основанная на нормах права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составлен административным органом 05.08.2010 года, резолютивная часть решения объявлена судом 08.11.2010, полный тест судебного решения изготовлен судом 11.11.2010, что в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и данный срок в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, мотивировочная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции об отказе в привлечении общества к административной ответствтенности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ является правильной.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2010 года по делу N А27-11919/2010 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод об отсутствии в действиях открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.