Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/2250-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом требование о представлении документов направлено по юридическому адресу общества, в то время как налоговый орган располагал сведениями о фактическом местонахождении общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/2250-07
(извлечение)

ООО "ЦКР-консультанты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.2006 N 17-04-717/3809 и обязании принять решение по документам, представленным ООО "ЦКР-консультанты", по налоговой декларации по НДС за май 2006 года.

Решением суда от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении дополнительных документов, которое исполнено не было.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом установлено, что требование было направлено по юридическому адресу Общества, в то время как Инспекция располагала сведениями о фактическом местонахождении организации.

Требование не было получено налогоплательщиком.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены в Инспекцию письмом N 22-1п/2006 от 11.10.2006 (л.д. 21 т. 1).

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2006 по делу N А40-66972/06-4-271 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2007 N 09АП-18686/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.