Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 09АП-5824/11

г. Москва

Дело N А40-571/11-93-6

25 апреля 2011 г.

N 09АП-5824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года

по делу N А40-571/11-93-6, принятое судьёй И.Ю. Григорьевой,

по иску ООО "НПО "Мостовик"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

ООО "Центрстрой"

третье лицо: ФАС России, ОАО "Московский метрострой" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона

В судебном заседании принимали участие:

от истца: не явился, извещен, от 1-ого ответчика: не явился, извещен. от 2-ого ответчика: Кириенко Е.Н. - по дов. N 06 от 04.02.11, от третьих лиц: от ФАС России - не явилось, извещен, от ОАО "Московский метрострой" - Лопаткин А.Б. - по дов. от 14.04.11 N 1404/11-2

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и ООО "Центрстрой" о признании недействительными (результатов) торгов в форме открытого аукциона по продаже 804 132 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Московский Метрострой" в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска) N 1-01-01890-А, что составляет 100 процентов от уставного капитала Открытого акционерного общества "Мосметрострой", проведенные Росимуществом 23 декабря 2010 года на основании решения об условиях приватизации акций Открытого акционерного общества "Мосметрострой", принятого и утвержденного распоряжением Росимущества от 18 ноября 2010 года N 2263-р.

Истцом в Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росимуществу передавать в собственность ООО "Центрстрой" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Мосметрострой" в количестве 804 132 штук, общей номинальной стоимостью 804 132 рубля, государственный номер выпуска акций N 1-01-01890-А, в том числе выдавать передаточные распоряжения, на основании которых в реестр ОАО "Мосметрострой" может быть внесена запись о переходе права собственности на принадлежащие РФ акции ОАО "Мосметрострой"; запретить Открытому акционерному обществу "Московский Метрострой", являющемуся реестродержателем ОАО "Мосметрострой" вносить записи в реестр акционеров ОАО "Мосметрострой", удостоверяющую право собственности ООО "Центрстрой" на 804 132 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01890-А от 01 сентября 2004 года) ОАО "Мосметрострой".

Определением от 26.01.2011 суд первой инстанции, удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

При этом суд исходил из того, что не принятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Росимущество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФАС России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителей ООО "Центрстрой" и ОАО "Московский метрострой", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно истцом представлены доказательства того, что победителем аукциона признан ООО "Центрстрой", с которым должен быть заключен договор; исходя из того, что истцом оспариваются торги по продаже акций, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что определением от 10.03.2011 производство по делу N А40-571/11-93-6 прекращено, но судом первой инстанции не разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, в связи с чем определение от 26.01.2011 подлежит отмене, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-571/11-93-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая