Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 07АП-986/11

21 марта 2011 г.

Дело N 07АП-986/11 (А27-12549/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 2 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.

при участии сторон:

от истца: Шапоровой М.А. (по дов. N 1 от 11.11.2011 г..)

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года

по делу N А27-12549/2010 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой"

к ООО "С-Порт"

о взыскании 168630 руб. неосновательного обогащения

установил:

ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" (ИНН 4217032284) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 168630 руб. неосновательного обогащения, сбереженного вследствие безвозмездного пользования услугами в период с 01.09.2009 г. по 30.08.2010 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 9 ноября 2010 года по ходатайству истца произведена замена ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на муниципальное образование "Город Новокузнецк" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "С-Порт".

Протокольным определением от 25 ноября 2010 года по ходатайству истца судом в дело соответчиком привлечено ООО "С-Порт" (ИНН 4217058229).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2010 года по делу N А27-12549/2010 производство по делу в отношении ответчика муниципального образования "Город Новокузнецк" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года по делу N А27-12549/2010 исковые требования в отношении ООО "С-Порт" удовлетворены.

Не согласившись с решением от 10 декабря 2010 года, ООО "С-Порт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Ответчик сослался на то, что истцом не доказан размер платы, подлежащий возмещению. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19а по ул. Сеченова от 20 октября 2009 года и агентский договор от 31 августа 2009 года N С-19а не содержат сведений о том, что собственниками помещений были вынесены на голосование или утверждены вопросы о размере платы за содержание и текущий ремонт, а также размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РСК "Инкомстрой" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом было доказана обоснованность применения заявленных тарифов. Тариф на содержание и текущий ремонт был установлен в соответствии с решением общего собрания собственников жилого помещения решением от 21 марта 2010 года и вступил в силу с 01 января 2010 года в размере 19,07 руб. Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2007 N 1/12 установлен тариф с 31.01.2007 на капитальный ремонт 2 руб. за один кв.м. В соответствии с решением общего собрания собственников жилого помещения решением от 30.03.2010 тариф на капитальный ремонт установлен с 01.04.2010 в размере 2 руб. за один кв.м. Контррасчет оспариваемой суммы ответчиком не был представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "С-Порт" поступило ходатайство о её рассмотрении в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года по делу N А27-12549/2010, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора явилось взыскание суммы неосновательного сбережения в виде стоимости текущего и капитального ремонта общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, по ул. Сеченова, 19а, общей площадью 2876,0 кв.м., в котором муниципальному образованию "Город Новокузнецк" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 1132,3 квадратного метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 8 апреля 2009 года 42АВ N 934821.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 19а, на основании протокола общего собрания от 31.08.2009 г. N 1-С-19а принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками.

31 августа 2009 года между собственниками многоквартирного дома и ООО "РСК "Инкомстрой" заключен агентский договор на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, по условиям которого, истец обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт дома, капитальный ремонт, организует начисление и принимает денежные средства от собственников на расчетный счет компании, ведет лицевой счет дома по доходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества и иные цели.

В соответствии с пунктом 5.1 агентского договора от 31 августа 2009 года вознаграждение компании устанавливается решением общего собрания собственников по положению компании.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка и (арендодатель) и ООО "С-Порт" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 1 июля 2009 года, по которому арендатору в арендное пользование для использования под приоритетные виды деятельности - жилищно-коммунальное хозяйство, перешло нежилое помещение по адресу: г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 19а.

Истец полагает, что ООО "С-Порт" не произвело оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Таким образом, анализ норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, несут собственники помещений соразмерно своей доли в имуществе.

Обязанности арендатора нести бремя расходов по содержанию общего имущества действующее законодательство не предусматривает.

Пункт 3.2.11 договора аренды нежилого помещения N 5168-Р/Ц от 1 июля 2009 года предусматривает обязанность арендатора самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги, нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержания прилегающей к арендуемому помещению территории, заключить договоры с организацией осуществляющей управление многоквартирным домом на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Между тем, исполнение обязанности по участию в эксплуатационных расходах ООО "С-Порт" несет непосредственно перед комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, который является собственником помещений и плательщиком затрат, направленных на поддержание в надлежащем состоянии сдаваемого в аренду имущества.

Таким образом, истец с силу указанных норм права имеет право на обращение за возмещением затрат на содержание общего имущества только к собственнику, каковым ответчик не является. В правоотношениях по обязательствами арендатора перед арендодателем по возмещению каких-либо затрат истец не состоит.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.

Указанная правовая позиция соответствует имеющейся судебной практики (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2011 года по делу N А45-7345/2010).

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, не применив норму материального права, подлежащую применению, не исследовал обстоятельства, подлежащие установлению, и не дал надлежащей оценки всем фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2010 года по делу N А27-12549/2010 отменить, в удовлетворении иска отказать;

взыскать с ООО "РСК "Инкомстрой" в пользу ООО "С-Порт" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Д.Г. Ярцев