Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6016/11

г. Москва

Дело N А40-87009/10-5-750

18 апреля 2011 г.

N 09АП-6016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-87009/10-5-750 по иску ООО "РЕСО-Лизинг" к ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Саванта", третье лицо ООО "Томнефтегазстрой" о взыскании 18 530 922 руб. 16 коп. задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вьялков И.Д. по доверенности от 01.02.2011 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ЗАО "ПКФ "Саванта" процентов за пользование векселями за период с 29.04.2010 по 30.06.2010 в размере 527 932 руб. 58 коп. и пени за просрочку в оплате векселей за период с 29.04.2010 по 30.06.2010 в размере 527 932 руб. 58 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 26.01.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЕСО-Лизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, взыскать с ЗАО "ПКФ "Саванта" проценты за пользование векселей, пени за просрочку в оплате векселей в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несвоевременное выполнение ответчиком обязательства перед истцом по оплате векселей. Кроме того, обязательство по оплате векселей не было заменено иным обязательством, как считает суд первой инстанции.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является законным держателем семи векселей: N N 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007 на общую сумму 40 775 115 руб. 47 коп.

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Довод истца о том, что обязательство по оплате векселей не было заменено иным обязательством, наличие у него новых векселей не говорит о возникновении между сторонами нового обязательства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований во взыскании процентов за пользование векселями и пени за просрочку в оплате векселей, поскольку согласно заключенному соглашению между истцом и ответчиком от 02.08.2010, стороны предусмотрели новые сроки платежей по векселям и ответственность сторон за неисполнение этих сроков.

В связи с тем, что часть векселей была обменена векселедателем на иные ценные бумаги и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, в силу ст. 414 ГК РФ, стороны согласовали иной способ исполнения основного обязательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-87009/10-5-750 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова