Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 16АП-1016/10

22 июня 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А25-109/2010

Апелляционное производство N 16АП-1016/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г. Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2011 по делу N А25-109/2010 (судья Адзинова М.Е.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г. Черкесск к администрации Хабезского муниципального района, Медицинскому лечебно-профилактическому учреждению "Хабезская центральная районная больница", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, ликвидационная комиссия ФГУ УФПС КЧР, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Мало-Зеленчукское сельское поселение о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения,

с участием представителей сторон:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г. Черкесск представитель Узденов Р.И. (доверенность от 19.01.2011 09НК 056162);

от ответчиков - администрации Хабезского муниципального района, Медицинского лечебно-профилактического учреждения "Хабезская центральная районная больница" не явились, извещены;

от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Ликвидационной комиссии ФГУ УФПС КЧР, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москва, Мало-Зеленчукского сельского поселения не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г. Черкесск (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Администрации Хабезского муниципального района (далее - Администрация МО, ответчик), Медицинскому лечебно-профилактическому учреждению "Хабезская центральная районная больница" (далее- МЛПУ "Хабезская ЦРБ", больница), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - Терруправление по КЧР), Федеральное государственное учреждение управление федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики (далее - ФГУ УФПС по КЧР) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение.

Определением суда от 19.08.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - Терруправление Росимущества), (том 2, л.д. 23-24).

Определением суда от 28.09.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мало-Зеленчукское сельское поселение (далее - администрация СП), (том 2, л.д. 54-55).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд признать право федеральной собственности на нежилые помещения площадью 28,5 кв.м с местами общего пользования площадью 10,7 кв.м, занимаемые отделением почтовой связи Малый Зеленчук ОСП Адыге-Хабльского почтампта УФПС КЧР - филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: КЧР, а. Малый Зеленчук, ул. Хабекова, 48 и признать право хозяйственного ведения на указанные помещения за отделением почтовой связи Малый Зеленчук ОСП Адыге-Хабльского почтампта УФПС КЧР - филиала ФГУП "Почта России". В связи с проведением ликвидации Федерального государственного учреждения Управления Федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики, представителем которой также является представитель филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" просил привлечь к участию в деле ликвидационную комиссию. Уточнения иска приняты судом к рассмотрению (том 2, л.д. 11-14, 23-24).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2011 по делу N А25-109/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований, тогда как судом установлен факт пользования истцом помещением, принадлежащим муниципальному образованию только с 2003 года, то есть, после разграничения федеральной собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.02.2011 по делу N А25-109/2010, ФГУП "Почта России" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, нарушены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, суду пояснил, что действительно почтовое отделение занимает спорное помещение с 2003 года, однако, он считает, что поскольку в указанном помещение находится отделение почты, то следует признать помещение федеральной собственностью, а за отделением почты право хозяйственного ведения.

Представители ответчиков - администрация Хабезского муниципального района, Медицинского лечебно-профилактического учреждения "Хабезская центральная районная больница" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Медицинское лечебно-профилактическое учреждение "Хабезская центральная районная больница" отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республики, администрация Мало-Зеленчукского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республики направило отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Администрация Мало-Зеленчукского сельского поселения направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку помещение, которое занимает отделение почты, принадлежит сельскому поселению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2011 по делу N А25-109/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 05.09.2002 N 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создало ФГУП "Почта России" и закрепило за ним имущество реорганизованных предприятий почтовой связи на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение указанного распоряжения принято Распоряжение Минимущества России и Минсвязи России от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511, согласно которому федеральное имущество существующих Управлений федеральной почтовой связи подлежит передаче ФГУП "Почта России".

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.04.2004 N 573-р, федеральное имущество существующего Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики изъято из оперативного управления и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения в соответствии с перечнем, указанном в приложении к распоряжению (том 2, л.д. 29-32).

В настоящее время Федеральное государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предметом настоящего спора является признание права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 31, 14 кв. м, расположенные в отдельном доме по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Малый Зеленчук, ул. Хабекова, 48 (ранее Центральная, 40 ), в котором размещены фельдшерско-акушерский пункт Медицинского лечебно-профилактического учреждения "Хабезская центральная районная больница" и отделение почтовой связи Мало-Зеленчукского сельского поселения Адыге-Хабльского почтамта, являющегося обособленным структурным подразделением УФПС Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России".

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ФГУП "Почта России", что с 2003 года отделение почтовой связи занимает часть помещений, а именно: помещение N 11 площадью 18,5 кв. м, помещение N 8 площадью 5,7 кв. м, N 9 площадью 2,8 кв. м N 10 площадью 1,5 кв. м, общей площадью 28,5 кв. м, расположенных а. Малый Зеленчук, ул. Хабекова, 48, которые были пристроены в период с 1999 года по 2001 год к дому, признанному бесхозным, и перешедшего в ведение Мало-Зеленчукского сельского совета.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом о бесхозности жилого дома 40 по ул. Центральной (в последующем переименованной ул. Хабекова, с присвоением дому N 48) села Малый Зеленчук и приобретенный администрацией у колхоза "Инжидж" в 1993 году; техническим паспортом на указанный жилой дом на 1995 год, из которого видно, что жилая площадь составляет 34,7 кв. м, общая площадь составляет 47,7 кв.м; справками о регистрации дома как принадлежащего администрации по данным похозяйственного учета и в похозяйственной книге сельского поселения; регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации от 20.09.1995 N 28; реестром недвижимого имущества, состоящего на балансе Мало-Зеленчукского сельского поселения и инвентаризационной карточкой недвижимого имущества; актами на выполнение строительных работ в помещениях Мало-Зеленчукского сельского совета в 1999-2001 г.г. и актом на принятия работ по возведению пристройки к зданию.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта обследования объекта недвижимости расположенного по адресу: аул (село) Малый Зеленчук, ул. Хабекова, N 48, видно, что полезная площадь составляет 95,3 кв.м, в том числе площадь почтового отделения - 28,5 кв. м, лечебного учреждения - 56,1 кв. м, площадь общего пользования 10, 7 кв. м (том 2, л.д. 127).

Следовательно, администрацией Мало-Зеленчукского сельского поселения была увеличена площадь объекта недвижимости с 47, 7 кв. м до 95,3 кв.м.

Судом также установлено и не оспаривается представителем ФГУП "Почта России", что до 2003 года в сельском поселении Малый Зеленчук отделение почтовой связи располагалось в помещении заготпункта Хабезского райпо (том 2, л.д. 86-87).

Доказательств того, что спорные помещения были предоставлены безвозмездно взамен ранее занимаемых помещений в заготпункте, суду не представлено.

Более того, как следует из постановления главы Мало-Зеленчукского СМО N 51 от 29.12.2003 спорные помещения были предоставлены отделению почтовой связи в аренду.

В силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности на имущество, переданное им в порядке, установленном названным постановлением.

На основании пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Статья 2 названного Закона относит здания, сооружения, нежилые помещения к средствам почтовой связи. К организациям федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции, установив, что спорное помещение на момент вступления в силу Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 не находилось в пользовании почтового отделения и использует указанное помещение для оказания услуг почтовой связи только с 2003 года, пришел к правильному выводу о том, что это помещение не относится к федеральной собственности и не может быть признано на праве хозяйственного ведения за отделением почтовой связи УФПС по Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП "Почта России".

Доводы истца о том, что спорное помещение было передано в 1998 году обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в указанный период в здании размещалась администрация, которая и производила ремонт и реконструкцию помещений до 2002 года, тогда как отделение почты размещалось в помещении заготпункта, о чем свидетельствует переписка между руководителями Райпо и РУПС (том 2, л.д. 86-87).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что проведение капитального ремонта и реконструкции помещений в период с июня по август 2003 года подтверждает право собственности, поскольку суду не представлены доказательства оплаты указанных работ заказчиком -ФГУП "Почта России".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не могут быть приняты, поскольку требования о признании права собственности не были заявлены на том основании, что истец произвел с согласия собственника значительные и существенные улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления N 10/20 от 29.04.2010).

Судом апелляционной инстанции установлено, что домовладение 48 по ул. Хабекова сельского поселения Малый Зеленчук находится на балансе сельского поселения, в реестре муниципального имущества Хабезского муниципального района не значится, помещения занимаемые фельдшерско-акушерским пунктом на балансе МЛПУ "Хабезская центральная районная больница" не находятся, а возведенная пристройка к дому 48 фактически является самовольно возведенным строением, поскольку в установленном порядке в эксплуатацию не принималась.

Более того, регистрация права собственности и сделок с указанным объектом недвижимости, в том числе договор аренды, в установленном законом порядке не проводилась.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств в обоснование своих требований, а поэтому не имеется оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств того, что может выступать от имени Российской Федерации в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации по предмету спора - о признании права федеральной собственности, а также наделения таким правом директора филиала - УФПС КЧР, а поэтому истец является ненадлежащим и права на иск в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него не возникло противоречат правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 6478/09 от 29.09.2009.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республики, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, поддержали исковые требования ФГУП "Почта России" и, тем самым подтвердили полномочия истца на предъявления требований о признании права собственности на объекты недвижимости за Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы не повлияли на принятие законного и обоснованного решения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2011 по делу N А25-109/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина перечислена истцом по платежному поручению от 25.02.2011 N 5721 в сумме 4 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в связи с чем согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 25.02.2011 N 5721 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2011 по делу N А25-109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2011 N 5721 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко