Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 03АП-412/11

"24" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-8518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Головач Е.А., представителя по доверенности от 01.08.2010,

от муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" - Масалева И.М., представителя по доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" декабря 2010 года по делу N А33-8518/2010, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергобыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр") о взыскании 786 069 рублей 08 копеек долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 на электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 129.

Определением от 14 сентября 2010 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - МУ "УКС"), общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "Краском").

Определением от 18 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Протокольным определением от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "УКС".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков 607 756 рублей 97 копеек, в том числе:

- с ООО "Жилкомцентр" 210 404 рублей 39 копеек за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 (расчет произведен истцом на основании методики, установленной постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006), из которых 69 546 рублей 17 копеек (потребление электроэнергии в квартирах) и 140 858 рублей 22 копеек (потребление электроэнергии местами общего пользования);

- с МУ "УКС" 310 516 рублей 74 копейки за период с 01.04.2009 по 01.11.2009;

- с Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений 86 655 рублей 84 копеек за период с 02.11.2009 по 31.12.2009.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Жилкомцентр" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 140 858 рублей 22 копейки долга, а также 3 512 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлине. В удовлетворении иска к МУ "УКС" и Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений от 17.03.2011 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска к Администрации г. Красноярска и МУ "УКС". По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что трансформаторная подстанция N 8037 не является источником потребления электрической энергии и служит только для трансформации электроэнергии на объекты, присоединенные к ней. Истец указывает на то, что с 01.04.2009 по 01.11.2009 ТП N 8037 находилась на праве оперативного управления у МУ "УКС", а с 02.11.2009 - на праве собственности у Администрации г. Красноярска. Ранее между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и МУ "УКС" был заключен договор на электроснабжение, в который была включена ТП 8037. Количество потребленной электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных в ТП N 8037.

ООО "Жилкомцентр", Администрация г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, а также ООО "Краском", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель МУ "УКС" пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска к МУ "УКС" и Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период с 01.04.2009 по 31.12.2009 ОАО "Красноярскэнергосбыт" подавало электроэнергию в жилой дом Свердловского района г. Красноярска по адресу: ул. Алеши Тимошенкова, 129, обслуживание которого осуществлялось управляющей организацией ООО "Жилкомцентр" на основании договора управления многоквартирным домом от 16.04.2009. Письменный договор на электроснабжение указанного дома между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией не заключен. Общедомовыми приборами учета указанный дом не оборудован, в связи с чем количество потребленной электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета N N 12002215, 03003611, установленных в ТП-8037.

Согласно акту от 13.05.2009 N 11-251, составленному с участием представителей истца, ООО "Жилкомцентр", МУ г.Красноярска "УКС", зафиксированы показания приборов учета на 31.03.2009: N 12002215 - 03312 кВт.ч и N 03003611 - 00790,6 кВт.ч. Согласно сведениям, поданным в ОАО "Красноярскэнергосбыт" обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом", по состоянию на 30.12.2009 показания приборов учета на ТП 8037 составили: N 12002215 - 08947,1 кВт.ч и N 03003611 - 02428,2 кВт.ч. Согласно расчету истца, составленному с применением расчетных коэффициентов, общий расход электроэнергии по ТП-8037 составил 1 454 600 кВт.ч., в том числе по прибору учета N 12002215 - 1 127 000 кВт.ч., по прибору учета N 03003611 - 327 600 кВт.ч.

Согласно расчету истца расход электроэнергии по жилому дому за указанный период составил 838 854 кВт.ч., стоимость потребленной электроэнергии - 1 300 223 рубля 70 копеек и определена истцом исходя из тарифа 1,55руб./кВт.ч., установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.12.2008 N 307, для городского населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, сверх социальной нормы.

Истец произвел расчет стоимости отпущенной электроэнергии на внутриквартирное потребление в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из норматива на одного проживающего и количества проживающих граждан в многоквартирном доме, в местах общего пользования жилого дома расчетным методом исходя из мощности и количестве часов работы оборудования, установленных в акте от 20.10.2009 N 11-570. Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, отпущенной в жилой дом, составила 903 051 рубль 12 копеек, в том числе 762 192 рубля 90 копеек на внутриквартирное потребление и 140 858 рублей 22 копейки - на места общего пользования.

Остаток долга за период с апреля по декабрь 2009 года в размере 397 172 рублей 58 копеек истец распределил между МУ "УКС" и Администрацией г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений в зависимости от периода владения ТП 8037.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2008 данная ТП находилась на балансе муниципального учреждения г. Красноярска "УКС".

Распоряжением Администрации города Красноярска от 12.10.2009 N 4111-недв отдельно стоящее нежилое здание ТП 8037 изъято из оперативного управления МУ г.Красноярска "Управление капитального строительства" и передано в городскую казну 02.11.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением N 29 от 01.02.2010 к договору N 9973 от 05.07.2006 ТП 8037, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 129, передана в аренду ООО "Краском".

ООО "Жилкомцентр" оплатило потребленную электрическую энергию внутри квартир жилого дома ул.Алеши Тимошенкова, 129, за период с апреля по декабрь 2009 года в сумме 692 646 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 210 404 рублей 39 копеек с ООО "Жилкомцентр, составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную жилым домом, 310 516 рублей 74 копейки с МУ "УКС", составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную ТП 8037, 86 655 рублей 84 копейки с Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества составляющих задолженность за электроэнергию, потребленную ТП 8037.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование к управляющей организации - о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной жилым домом, к МУ "УКС" и Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной трансформаторной подстанцией ТП 8037.

Отказывая в удовлетворении иска к МУ "УКС" и Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, суд первой инстанции исходил из того, что трансформаторная подстанция не является источником потребления электрической энергии, относится к инженерным сетям и служит для трансформации электроэнергии на объекты, присоединенные к ней.

Как следует из апелляционной жалобы, истец с указанным выводом суда не согласен, полагает, что факт потребления электрической энергии трансформаторной подстанцией подтверждается показаниями приборов учета, а также заключением между МУ "УКС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" договора электроснабжения от 02.10.2006 N 5113 и соглашения к договору от 02.10.2006 N 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037.

Вместе с тем указанная позиция истца представляется ошибочной.

Так, в соответствии с Правилами устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция представляет собой электроустановку для приема, преобразования и распределения энергии, состоящую из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является источником потребления электрической энергии.

Доводы истца о том, что трансформаторной подстанцией может потребляться электрическая энергия, не обоснованы ссылками на нормативные правовые акты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт потребления электрической энергии ТП 8037 подтверждается заключением между МУ "УКС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" договора электроснабжения от 02.10.2006 N 5113 и соглашения к договору от 02.10.2006 N 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пояснениям представителя ответчика, МУ "УКС" являлось заказчиком по строительству жилого дома по ул. Алеши Тимошенкова, 129. 02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и МУ г.Красноярска "УКС" был заключен договор на электроснабжение N 5113 указанного жилого дома при его строительстве от ТП 8037. В соответствии с актом от 13.05.2009 N 11-251 жилой дом N 129 по ул. Алеши Тимошенкова исключен из договора от 02.10.2006 N 5113, но поскольку электрические сети находились на балансе МУ "УКС" между последним и ОАО "Красноярскэнергосбыт" 14.10.2008 было заключено соглашение к договору от 02.10.2006 N 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037. Потери были согласованы с истцом и оплачены последнему. ОАО "Красноярскэнергосбыт" указанные сведения не опровергло.

Таким образом, заключение заключение между МУ "УКС" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" договора электроснабжения от 02.10.2006 N 5113 и соглашения к договору от 02.10.2006 N 5113 на возмещение потерь электрической энергии в трансформаторах ТП 8037, не могут быть признаны доказательствами того, что ТП 8037 является источником потребления электроэнергии.

Доводы истца о том, что фактическое потребление электрической энергии трансформаторной подстанцией подтверждено показаниями приборов учета, не принимаются судом, поскольку указанные приборы учета фиксируют отпуск электрической энергии, распределяемой с ТП 8037: ООО "Людмила" и в жилые дома N N 129, 131 по адресам: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова.

Кроме того, из расчета истца следует, что количество электрической энергии на работу ТП 8037 определено истцом как разность между общим расходом электроэнергии, зафиксированным приборами учета, установленными в ТП 8037, и расходом электроэнергии ООО "Людмила", а также количеством электроэнергии на внутриквартирное потребление и места общего пользования жилого дома N 129, а также на места общего пользования жилого дома N 130. При этом, внутриквартирное потребление электроэнергии по жилому дому N 129 по ул. Алеши Тимошенкова рассчитано истцом исходя из нормативов потребления. Вместе с тем, количество внутриквартирного потребления, рассчитанное исходя из нормативов потребления, не может безусловно подтверждать фактическое количество электроэнергии, потребленное жильцами указанного дома. Показания приборов учета ООО "Людмила" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт потребления электрической энергии и количество электроэнергии, отпущенной на работу ТП 8037, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к МУ "УКС" и Администрации г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношении.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" декабря 2010 года по делу N А33-8518/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская