Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6095/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А40-103733/10-4-547

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3

по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011

по делу N А40-103733/10-4-547, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ИНН 7722276522, ОГРН

1027722019555)

к ЗАО АКБ "Микомс-Банк" (ИНН 7722013072, ОГРН 1027739511799)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мандриков И.А. по дов. N 203/40-648 от 27.12.2010

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Микомс - Банк" о взыскании штрафа в размере 100 252, 20 руб. (С учетом заявленного истцом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением суда от 25.01.2011 г..).

Решением суда взыскано с Акционерного коммерческого банка "МИКОМС-Банк" (Закрытое акционерное общество) в лице Закрытого акционерного общества Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области сумму штрафа в размере 10.000 (Десять тысяч) руб. для перечисления в соответствующий бюджет, в остальной части требований отказать.

С решением суда не согласился ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Микомс - Банк" не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда не явился и решение в части взыскания штрафа в размере 10000 рублей не оспаривает.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Государственное учреждение -Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрирована организация-работодатель ЗАО АКБ "Микомс - Банк", которая в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г.. (с изменениями и дополнениями от 25.10.2001 г., 31.12.2002 г..) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" должна ежегодно, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного Фонда по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г.. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 25.10.2001 г.., 31.12.2002 г..) за непредставление в установленные сроки, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного Фонда в судебном порядке.

Ответчиком сведения за 2009 г.. были представлены 22.03.2010 г.., что нарушило право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. и N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N 1137 от 22.03.2010 г.. (л.д. 6) о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого вынесено Решение N 17 от 28.04.2010 г.. (л.д. 8) о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 100 225 руб. В адрес ответчика было направлено Требование N 12 н от 02.06.2010 г.. (л.д. 10) с предложением уплатить штраф в срок до 24.06.2010 г.. Указанный акт, решение и требование ответчику направлялось заказной корреспонденцией с уведомлением.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 г.. по делу N А40-24180/09-103-72 в отношении ЗАО АКБ "Микомс - Банк" введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, в соответствии со ст. 23.3 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные ФЗ N40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для случаев признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Согласно ст. 23.4 указанного Федерального закона ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства.

В соответствии со ст. 50.19 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50. 27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 50.27 Закона о банкротстве обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации относятся к текущим обязательствам кредитной организации.

При этом, в силу абзаца пятого ст.2 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" 3127-ФЗ от 26.10.2002 под обязательными платежами понимаются в числе прочих штрафы, пени и иные санкции за неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет... и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы.

Исходя из представленных истцом документов обязанность по уплате взыскиваемых финансовых санкций возникла в период со дня отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с 18.02.2010 г.. в соответствии с Приказом Банка России N ОД-94 от 18.02.10г. до даты введения конкурсного производства - 21.09.2010 г.., поскольку решение о привлечении Банка к ответственности вынесено 28.04.10г., направлено по почте 30.04.10г. и не было обжаловано Банком.

С учетом вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 10.000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора не применимы нормы налогового кодекса не принимаются во внимание в силу следующих обстоятельств.

Правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон N 27-ФЗ, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.(ст. 2, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 08.12.2010) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995))

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 167-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвёл снижение штрафных санкций на основании ст.112,114 НК РФ.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-103733/10-4-547 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев