Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 17АП-5329/11

г. Пермь

04 июля 2011 г.

Дело N А50-6367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Осиповой С.П.

Судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Кунгурского городского прокурора: Белина Е.Г. предъявлено удостоверение

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН 1095904010927, ИНН 5904212329): Гомзяков А.В. по доверенности от 29.06.2011

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Крафт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2011 года

по делу N А50-6367/2011

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Кунгурского городского прокурора

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт"

о привлечении к административной ответственности

установил,

Кунгурский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт") к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2011 года по делу N А50-6367/2011, принятым судьей Виноградовым А.В., ООО "Крафт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией указанного в протоколе изъятия от 22.03.2011 оборудования в количестве 15 штук.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Крафт" обжаловало его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, поскольку не доказана возможность использования оборудования для проведения азартных игр, так как исследования электронных плат с программным обеспечением, установленных на оборудовании, не проводились. Кроме того, заявитель ссылается на то, что принимая решение о конфискации оборудования арендатора, а не собственника, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кунгурский городской прокурор в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеющееся в игровом клубе ООО "Крафт" оборудование является игровым. В ходе проведения административного производства ходатайства о проведении исследования программного обеспечения заявлено не было. Суд первой инстанции при принятии решения, в пределах предоставленных полномочий, правомерно разрешил вопрос об изъятом оборудовании путем его конфискации. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 Кунгурской городской прокуратурой совместно с сотрудниками УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району проведена поверка соблюдения требований законодательства о запрете проведения азартных игр в развлекательном комплексе ООО "Крафт", расположенном по адресу ул.Гагарина, 12 в г.Кунгуре Пермского края.

В ходе проведения данной проверки оперуполномоченным ОБЭП УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в присутствии инспектора ОБППР УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району произведена проверочная закупка в развлекательном клубе ООО "Крафт", расположенном по адресу г.Кунгур, ул. Гагарига, 12, талона, предоставляющего право игры на электронном развлекательном комплексе за 100 руб. (л.д.21).

Также сотрудниками ОБЭП УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2011, в котором зафиксирован факт установки и функционирования игровых развлекательных комплексов в количестве 15 единиц. Установлено, что ООО "Крафт" в помещении зала осуществляет предпринимательскую деятельность с применением игровых комплексов, имеющих признаки игровых автоматов. Принцип работы указанного комплекса аналогичен принципу работы игрового автомата с денежным выигрышем. Основным блоком управления является игровая плата, аналогичная по строению, принципу воспроизведения игровых программ, игровой плате игрового автомата с денежным выигрышем, содержит под собой скрытые алгоритмы и программы. Единственным отличием является отсутствие купюроприемника (л.д.17).

Оборудование "EVROSTANDART LARKI ONLINE" в количестве 15 единиц в присутствии продавца и двух понятых изъято, о чем составлен протокол от 22.03.2011 (л.д.19).

Материалы проверки переданы Кунгурскому городскому прокурору, которым 28.03.2011 в отношении ООО "Крафт" в присутствии законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Постановление со всеми материалами проверки и заявлением о привлечении ООО "Крафт" к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Пермского края.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и привлек ООО "Крафт" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией указанного в протоколе изъятия оборудования.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" N 244-ФЗ от 29.12.2006 государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем: выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В силу п.104 ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирования подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

С 1.07.2009 организация и проведение азартных игр на территории Российской Федерации осуществляется только в пределах игорных зон на основании специального разрешения (к которым территория субъекта Пермский край не относятся), на иных территориях может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии.

Согласно ст.4 закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из материалов дела следует, что спорное развлекательное оборудование передано ООО "Крафт" на основании договора аренды от 30.12.2010, заключенного с ООО "СКД-Компания" (л.д.39).

На информационном стенде развлекательного комплекса размещен текст публичной оферты - договора бытового проката, по условиям которого игоровое оборудование предоставляется в прокат за плату, которая вносится представителю арендодателя в месте нахождения имущества. Размер арендной платы определен следующим образом: 1 рубль равен одной единице игрового времени. Размер арендной платы не может быть немее 100 руб. Размер арендной платы эквивалентен количеству игрового времени, указанного на табло. Арендатор самостоятельно определяет желаемое количество времени использования оборудования игрового времени. Срок аренды обусловлен процессом использования имущества и зависит от истечения единиц игрового времени установленных на табло (л.д.43).

В правилах посещения развлекательного клуба, размещенных на стенде, содержатся аналогичные условия, при этом указано, что игра считается оконченной, если посетитель израсходовал все свои "условные единицы времени", установленные в аппарате. Если у посетителя во время игры набрались дополнительные или остались неизрасходованные "условные единицы времени" и игрок решил прекратить игру, то он получает талон, с которым вправе посетить клуб в следующий раз, где талон будет являться платой за использование оборудования. Не использованные талоны сохраняются до конца 2011 года. При предоставлении таких талонов 31.12.2011 с игровым временем 100 000 "условных единиц времени", посетитель получает бесплатный абонемент на использование развлекательного оборудования в течение всего 2012 года (л.д.46).

Из объяснений администратора зала ООО "Крафт" Ваулиной Е.В. следует, что в помещении зала расположены 15 игровых автоматов, каждый желающий поиграть на них передает денежные средства. Администратором при помощи специального ключа устанавливается баланс соответствующий внесенной сумме. Игрок путем манипуляции клавишами аппарата осуществляет игру. Результат игры определяется электронной программой, блок управления которой расположен внутри корпуса аппарата. После окончания игры администратор проверяет баланс игры, указанный на мониторе в специальном окне, переписывает его в талон, который выдается игроку, последний принимает решение об окончании либо продолжении игры (л.д.22,23).

Из объяснений представителя ООО "Крафт" Гомзякова И.А. следует, что ООО "Крафт" осуществляет организацию развлекательного процесса. Игровой автомат представляет собой электронное оборудование. Результат игры определяется электронной программой, блок управления которой расположен внутри аппарата. При определении совпадений ряда изображений на мониторе электронная программа определяет результат игры. Любое лицо, заинтересованное в приобретении данных талонов вправе выкупить их по любой цене (л.д. 24,25).

Исследовав в совокупности представленные в материалы доказательства, а именно: протокол осмотра, акт проверочной закупки, объяснения администратора и представителя ООО "Крафт", фототаблицу, правила посещения развлекательного клуба, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что признаки игровых автоматов, находящихся в названном клубе, соответствуют понятию игрового автомата, содержащемуся в Федеральном законе "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

В ходе проверки установлено, что на игровых автоматах установлены игры, выигрыш в которых зависит от совпадения в процессе игры комбинации изображений. Выигрыш в процессе игры является вероятным. Внеся денежные средства, приняв участие в игре, участник преследует цель получить материальный выигрыш; результатом игры может стать как выигрыш, так и потеря денежных средств, то есть фактически имеет место риск, являющийся признаком азартной игры.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "Крафт" фактически осуществлялась деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования. В ходе административного расследования о необходимости исследования электронных плат с программным обеспечением заявлено не было.

Поскольку материалами дела подтверждается предназначение и фактическое использование электронного оборудования для проведения азартных игр, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта осуществления ООО "Крафт" без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Крафт" выразилась в том, что, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, не являясь таковой, пренебрегая данным требованием закона, фактически осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса, не приняло все зависящие от него меры по прекращению данного вида деятельности.

Учитывая изложенное, в действиях ООО "Крафт" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение о конфискации оборудования арендатора, а не собственника, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - собственника оборудования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (п.4 ч.1 ст.3.2, ч.1, 3 ст.3.7).

Таким образом, в административном законодательстве конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Материалами дела подтверждается, что конфискованное оспариваемым решением суда первой инстанции оборудование находилось у ООО "Крафт" на законных основаниях (по договору аренды), что в совокупности с фактом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение на правонарушителя административного наказания в виде конфискации орудия производства, свидетельствует о наличии правовых оснований для конфискации у общества изъятых аппаратов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2011 года по делу N А50-6367/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина