Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 18АП-4137/11

г. Челябинск

26 мая 2011 г.

N 18АП-4137/2011 Дело N А07-22794/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-22794/2010 (судья Мавлютов И.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Интегралинвестстрой" (далее - ООО "Интегралинвестстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - ООО "Галерея", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 254 937 руб. 36 коп. долга за поставленные нефтепродукты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2011 исковые требования ООО "Интегралинвестстрой" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ООО "Галерея" взысканы основной долг в размере 254 937 руб. 36 коп. (л.д. 67-69).

В апелляционной жалобе ООО "Галерея" просило решение суда отменить (л.д. 73-74).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Галерея" ссылалось на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность предоставить в судебное заседание доказательства оплаты полученного товара. Согласно письму от 26.11.2008 ООО "Интегралинвестстрой" в счет полученной от ООО "Галерея" продукции поставляло ООО "Галерея" горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), что подтверждается счетами, приложенными к апелляционной жалобе. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

ООО "Интегралинвестстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что зачет однородных требований произведен сторонами не был, доказательства обратного в материалах дела не содержатся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в период с 31.12.2008 по 31.05.2009 ООО "Интегралинвестстрой" отгрузило ООО "Галерея" по накладным ГСМ на общую сумму 254 937 руб. 36 коп., что подтверждается накладными и выставленными счетами-фактурами N 366 от 31.12.2008 на сумму 34 984 руб.; N 15 от 30.01.2009 на сумму 44 811 руб. 13 коп.; N 35 от 28.02.2009 на сумму 57 840 руб. 98 коп.; N 59 от 31.03.2009 на сумму 58 274 руб. 91 коп.; N 105 от 30.04.2009 на сумму 58 873 руб. 35 коп.; N 156 от 31.05.2009 на сумму 153 руб. (л.д. 10-12, 17-19, 23-25, 29-32, 36-38, 42-43).

ГСМ получены представителем ООО "Галерея" на основании доверенностей (л.д. 14-16, 20-22, 26-68, 33-35, 39-41, 44).

Ответчик общую стоимость поставленных ГСМ в размере 254 937 руб. 36 коп. не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ГСМ ответчику подтверждается материалами дела (л.д. 14-16, 20-22, 26-68, 33-35, 39-41, 44), ответчик доказательств оплаты поставленной продукции в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на законе, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом продукции в пользу ООО "Галерея" подтвержден представленными в материалы дела накладными и выставленными счетами-фактурами, а также доверенностями от ООО "Галерея" на имя Ахметова Айрата Ануваровича на получение ГСМ.

Ответчик в свою очередь в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленных ГСМ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 254 937 руб. 36 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания без указания на то, какие именно дополнительные документы он намерен предоставить (л.д. 60).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в силу ст. 71 АПК РФ оценил имеющиеся на момент судебного заседания в деле доказательства.

Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Утверждение заявителя о том, что согласно письму от 26.11.2008 ООО "Интегралинвестстрой" в счет полученной от ООО "Галерея" продукции поставляло ООО "Галерея" ГСМ, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления в материалы дела счетов и письма от 26.11.2008, согласно которому, истец получал от ответчика продукцию, в счет оплаты которой поставлял ГСМ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указания на данные документы ходатайство об отложении судебного заседания также не содержало.

Кроме того, в приложенных к апелляционной жалобе документах отсутствует ссылка на произведенный между сторонами зачет однородных требований.

Следовательно, приложенные к апелляционной жалобе счета на оплату поставленной продукции, накладные, письмо от 26.11.2008 не являются допустимыми и относимыми доказательствами по рассматриваемому спору согласно ст. 67, 68 АПК РФ, и подлежат возвращению ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Галерея".

В связи с предоставлением ООО "Галерея" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-22794/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галерея" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков