Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 10АП-5524/10

г. Москва

30 июня 2011 г.

Дело N А41-8265/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Курпякова Г.В. доверенность б/н от 05.08.2010,

от заинтересованного лица: Покатилова Л.Г. доверенность N 2-32/2037 от 22.12.2010,

от третьих лиц: от Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Одинцово"- Попов В.И. доверенность N 337 от 22.06.2011, Литарская М.Ф. доверенность N 336 от 22.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАРИНА" (ИНН: 7701283141, ОГРН: 1027739617597) к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении на праве собственности земельных участков, подготовить проекты договоров купли-продажи и направить их обществу с ограниченной ответственностью "ТАРИНА", при участии в деле в качестве третьих лиц Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Одинцово",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАРИНА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности ООО "ТАРИНА" и в ненаправлении заявителю проектов договоров купли-продажи земельных участков в установленный законом срок;

- обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "ТАРИНА" на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:003 02 10:0059, общей площадью 4541 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Восточная промзона, ул. Баковская, д. 16 и 50:20:003 02 10:0060, общей площадью 2512 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Восточная промзона, ул. Баковская, д. 16;

- обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:003 02 10:0059, общей площадью 4541 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Восточная промзона, ул. Баковская, д. 16 и 50:20:003 02 10:0060, общей площадью 2512 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Восточная промзона, ул. Баковская, д. 16 по цене и на условиях, определяемых в соответствие с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подачи ООО "ТАРИНА" заявления о приобретении прав собственности на земельные участки (01.11.2009 г..), направить их ООО "ТАРИНА".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области и Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 года по делу N А41-8265/10 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, по настоящему спору рассматривается вопрос о возможности предоставления истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:003 02 10:0059, общей площадью 4541 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Восточная промзона, ул. Баковская, д. 16 и 50:20:003 02 10:0060, общей площадью 2512 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Восточная промзона, ул. Баковская, д. 16.

Апелляционным судом установлено, что закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Одинцово" принадлежит на праве собственности газопровод высокого давления 0,6 МПа Ду 100, который частично пролегает на земельных участках, являющихся предметом спора.

Поскольку принятие судебного акта по настоящему делу в отношении земельных участков, на которых расположен газопровод высокого давления, затрагивает права и обязанности собственника данного объекта - закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Одинцово", согласно пункту 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определением от 02.06.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Одинцово" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельных участков в собственность общества, противоречит требованиям закона и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности. Указал, что расположение на испрашиваемых земельных участках газораспределительных сетей и газопровода высокого давления, не может препятствовать заключению договора купли - продажи, поскольку установлена охранная зона газопровода и в процессе разрешения вопроса о заключении договора купли - продажи в отношении газопровода может быть установлено соответствующее обременение (сервитут). Также пояснил, что в собственности общества находятся здания, составляющие единый административно - складской комплекс, земельные участки предоставлены в аренду для его размещения и эксплуатации в той площади, которая объективно необходима для полноценного использования расположенных на них объектов недвижимости, в том числе с учетом охранной зоны газопроводов, в границах которой невозможно осуществлять стоянку и разгрузку автотранспорта, прибывающего на склады. Устно уточнил требования в части определения даты, которую надлежит считать датой подачи заявления о предоставлении земель в собственность общества - 02.11.2009, просит обязать администрацию направить проект договора с указанием цены, определяемой по состоянию на 02.11.2009, что в порядке ст. 49 АПК РФ принято апелляционным судом.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявления общества со ссылкой на статьи 33, 35 Земельного кодекса РФ, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка под размещение сторожевой будки несоразмерна велика, считает, что заявитель не доказал необходимость передачи ему в собственность земельного участка испрашиваемой площади для размещения и эксплуатации складского комплекса. Также пояснил, что расположение на земельных участках газопроводов, принадлежащих третьим лицам на вещном праве, препятствует предоставлению земельных участков в собственность заявителя. Кроме того, возражает против определения цены продажи земельных участков, подлежащей расчету на основании законодательства, действующего на дату подачи заявления о выкупе, поскольку это не предусмотрено законом. Считает, что цена выкупа земельных участков подлежит определению на основании законодательства, действующего непосредственно на день направления проекта договора в адрес общества. Также указал на отсутствие каких - либо оснований, объективно препятствующих предоставлению земельных участков в собственность обществу, пояснив, что вокруг земельных участков расположены дороги. Кроме того считает, что заявитель воспользовался своим правом и переоформил право бессрочного пользования на земельные участки на право их аренды, в связи с чем не может претендовать на передачу их ему в собственность.

Представители третьего лица закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Одинцово" пояснили, что на части земельного участка, испрашиваемого истцом в собственность, расположен принадлежащий объединению газопровод, в связи с чем третье лицо возражает против удовлетворения требований заявителя. В обоснование возражений ссылаются на то, что передача земельного участка в собственность заявителю может усложнить доступ специальных служб для проверки и эксплуатации газопровода, повлечет трудности в его эксплуатации и контроле охранной зоны.

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - административно-складской комплекс общей площадью 2258,60 кв.м. и здание (сторожка) общей площадью 25,70 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2009 г.. и от 07.04.2009 г.. ( л.д. 34,35). Объекты недвижимости принадлежат ООО "ТАРИНА" (правопреемник ОАО "ТАРИНА) на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 25.09.1997 г., заключенного между ООО "ТАРИНА" и ЗАО "БК ИНГ" Инкорпорейтед.

С момента перехода права собственности на административно-складской комплекс к ООО "ТАРИНА" от ЗАО "БК ИНГ" Инкорпорейтед перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находился административно-складской комплекс.

03 октября 2003 года Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 2873, с учетом изменений, внесенных в него Постановлением Главы Одинцовского района от 16.12.2003 г., N 3641, земельный участок площадью 0,4541 га, с кадастровым номером 50:20:003 02 10:0059, занятый административно-складским комплексом площадью 2258,6 кв. метров, был передан ООО "ТАРИНА" в аренду на 49 лет ( л.д.67,68).

21 апреля 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области и ООО "ТАРИНА" был заключен договор N 1372 на аренду вышеуказанного земельного участка. Срок аренды с 01 февраля 2004 года по 31 января 2053 года ( л.д.63-64).

22 июля 2004 года Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 2156 земельный участок площадью 0,2512 га с кадастровым номером 50:20:003 02 10:0060, занятый административно-складским комплексом площадью 25,7 кв.м (зданием сторожки), был передан ООО "ТАРИНА" в аренду на 49 лет ( л.д.55).

05 августа 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и ООО "ТАРИНА" был заключен договор на аренду вышеуказанного земельного участка N 1448 . Срок аренды с 15 августа 2004 года по 15 августа 2053 года ( л.д.51-52).

Заявлением от 02 ноября 2009 года входящий номер 12140/юр ООО "ТАРИНА" обратилось к Главе Одинцовского муниципального района Московской области о приобретении права собственности на указанные выше земельные участки с приложением пакета документов (л.д. 20-22).

Письмами от 03 декабря 2009 года и от 25 января 2010 года ООО "ТАРИНА" Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области было предложено представить дополнительные документы в нарушение Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 г.. N 370, которым утвержден исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок ( л.д.25-27).

Заявитель полагает, что муниципальный орган должен направить ООО "ТАРИНА" проект договора-продажи земельного участка для заключения по цене и на условиях, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ, а именно: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:0059, площадью 4541 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Восточная на, ул. Баковская, д. 16 и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030210:0060, площадью 2512 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Восточная она, ул. Баковская, д. 16.

Апелляционным судом установлено, что предметом спора являются: - земельный участок площадью 4 541 кв. м (далее - Земельный участок 1) с кадастровым номером 50:20:003 02 10:0059, вид разрешенного использования - для обслуживания административно-складского комплекса, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Московская обл., г.Одинцово, Восточная промзона, ул.Баковская, дом 16 на, котором расположен административно-складской комплекс общей площадью 2258 кв.м (здание склада и офисное помещение); - земельный участок площадью 2 512 кв. м (далее - Земельный участок 2)с кадастровым номером 50:20:003 02 10:0060, вид разрешенного использования - для обслуживания административно-складского комплекса, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Московская обл., г.Одинцово, Восточная промзона, ул.Баковская, дом 16, на котором расположен административно-складской комплекс общей площадью 25,7 кв.м (сторожка -пункт пропуска машин на территорию склада.

Общая площадь указанных земельных участков огорожена забором, вдоль границы участка протяженностью 125,50 метров проходит железная дорога, по границам участка протяженностью 110,5, 20,5, 91,50, 9,05 метров земельный участок граничит с другими земельными участками, на которых расположены зданиями промышленного назначения. Въезд на территорию административно-складского комплекса осуществляется через ворота, располагающиеся на границе участка протяженностью 45,50 метров. Пропуск, досмотр и контроль въезда и выезда автотранспорта осуществляется на Земельном участке 2, где расположен контрольно-пропускной пункт. Данный контрольно-пропускной пункт площадью 25,7 кв.м важен именно как составляющая часть административно-складского комплекса общей площадью 2258 кв.м. Как пояснил заявитель, в этом здании расположена служба охраны, пропуска, контроля и оформления документов прибывающих на складской комплекс грузов.

Как следует из представленной схемы, объективность которой не оспаривается, единая территория, используемая под административно-складской комплекс, состоит из двух смежных самостоятельных земельных участков. Проезд на Земельный участок 1 невозможен без проезда через Земельный участок 2, на котором осуществляется досмотр въезжающего и выезжающего автомобильного транспорта, учитывая специфику использования данного земельного участка, основная часть автомобильного транспорта, заезжающего на территорию складского комплекса, составляют большегрузные фуры. Апелляционный суд соглашается с доводом заявителя о том. что для нормального функционирования склада необходима зона маневрирования и парковки, достаточное количество места для разворота фур, зоны разгрузки, въезда/выезда, стоянки, зоны для объектов обеспечения деятельности склада.

Таким образом, именно наличие Земельного участка 2, примыкающего к Земельному участку 1, на котором расположены сами складские помещения, позволяет не мешать смежным землепользователям использовать их земельные участки, а также создает более благоприятные условия для использования дорог общего пользования, которые ведут к Земельному участку 1, 2 и другим земельным участкам и земельных участков, на которых расположены подъездные пути к смежным земельным участкам.

Фактически Земельный участок 1 и 2 используются совместно с единой целью - обслуживание административно-складского комплекса.

Общая площадь Земельного участка 1 и 2 составляет - 7 053 кв.м, при этом общая площадь зданий административно-складского комплекса составляет - 2284,3 кв.м

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Поскольку в настоящее время нормы отвода земель для складских помещений не определены, фактически соотношение площади складского помещения и необходимого для его эксплуатации земельного участка определяется судом с учетом фактических обстоятельств.

В связи с изложенными обстоятельствами в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, для использования ООО "Тарина" расположенных на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости при данном виде деятельности необходимо предоставить земельные участки с заявленной обществом площадью, несмотря на расположение на Земельном участке N 2 лишь контрольно-пропускного пункта площадью 25,7 кв.м., в т.ч. учитывая предоставление земельного участка площадью 0,5 га первоначальному владельцу на праве бессрочного пользования именно в целях размещения административно - складского комплекса. Апелляционный суд полагает, что данный подход не противоречит требованиям пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также положениям пункта 3 статьи 33, статье 35 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (подпункт 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества")

Из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости. Законом не установлены ограничения в осуществлении исключительного права выкупа земельных участков лицами. которые ранее переоформили право бессрочного пользования на аренду. В связи с чем указанный довод Администрации отклоняется апелляционным судом.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения и доказательства о резервировании земель для государственный либо муниципальных нужд не представлены.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, в соответствии с п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи, направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Следовательно, общество правомерно обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Тарина" в Администрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные указанным Перечнем документов, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Согласно п. 7 и п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как установлено апелляционным судом, в границах испрашиваемых земельных участков расположены газопроводы высокого давления (газораспределительная сеть), находящиеся на праве хозяйственного ведения у ГУП МО "Мособлгаз" (0,6 Мпа Ду 400 и Ду 150), и на праве собственности у ЗАО ПО "Одинцово" ( (0,6 Мпа Ду 100).

Свидетельства о государственной регистрации прав на газопроводы приобщены к материалам дела. Расположение газопроводов также отражено на схеме расположения объектов на испрашиваемых земельных участках.

Охранная зона газопровода сконструирована таким образом, что по 7 метровой границе от оси всего газопровода установлен бордюр высотой 0,5 метров, что не позволяет использовать большую часть Земельного участка 1 (не под пятном застройки зданиями) для проезда автомобильного транспорта. Бордюр высотой 0,5 метров также проходит по Земельному участку 2, что не позволяет использовать часть его площади 605,5кв.м для проезда и стоянки машин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), которые действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил в состав газораспределительных сетей входят подземные газопроводы. В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В пункте 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно пункту 48 Правил установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ссылка третьего лица на Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, является несостоятельной, так как согласно пункту 48 названных Правил установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет заинтересованного лица - Администрации Одинцовского района Московской области, как органа, обязанного по закону осуществлять полномочия по предоставлению в собственность земельных участков, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса РФ. Ссылка заинтересованного лица на то, что требования об обязании именно Администрации направить обществу проекты договоров купли - продажи удовлетворить не представляется возможным в силу передачи полномочий муниципального образования по заключению договоров Комитету по управлению имуществом, судом отклоняется, поскольку обязанность по подготовке и направлению проекта договора возложена в силу п. 6 ст. 36, ст. 29 ЗК РФ на орган местного самоуправления, которым в данном случае является Администрация района. Передача полномочий Комитету как своему подразделению не освобождает Администрацию от выполнения установленной законом обязанности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности ООО "ТАРИНА" и в не направлении заявителю проектов договоров купли-продажи земельных участков в установленный законом срок.

Довод администрации о том, что выкупная цена за спорные земельные участки подлежит определению с учетом законодательства, которое будет действовать на дату направления проектов договоров купли - продажи заявителю, апелляционным судом также отклоняется, поскольку заявитель обратился в установленном законом порядке в Администрацию с соответствующим заявлением 02.11.2009, бездействие Администрации по непредставлению земельных участков в собственность является незаконным, в связи с чем восстановление нарушенных прав должно отвечать принципам законности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате госпошлины, понесенные при подаче заявления в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу ООО "Тарина" на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8265/10 от 02.08.2010 г. отменить.

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности ООО "ТАРИНА" и в ненаправлении заявителю проектов договоров купли-продажи земельных участков в установленный законом срок.

Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "ТАРИНА" на праве собственности земельных участков с кадастровым номерами: 50:20:003 02 10:0059, общей площадью 4541 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Восточная промзона, ул.Баковская, д.16 и 50:20:003 02 10:0060, общей площадью 2512 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Восточная промзона, ул.Баковская, д. 16;

Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в соответствии с п. 6 ст. 36 земельного кодекса Российской Федерации подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:003 02 10:0059, общей площадью 4541 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Восточная промзона, ул.Баковская, д. 16 и 50:20:003 02 10:0060, общей площадью 2512 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Восточная промзона, ул.Баковская, д. 16 по цене и на условиях, определяемых в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ. в редакции, действовавшей на дату подачи ООО "ТАРИНА" заявления о приобретении прав собственности на земельные участки (02.11.2009 года) и направить их ООО "ТАРИНА".

Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО "Тарина" расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина