Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2816/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

N 18АП-2816/2011 Дело N А07-15722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-15722/2010 (судья Фенина Л.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Продтовары" - Абдрахманова Г.Р. (доверенность от 12.04.2011 N 403).

Открытое акционерное общество "Продтовары" (далее - истец, ОАО "Продтовары") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дрыгиной Наталье Викторовне (далее - ответчик, ИП Дрыгина) о взыскании 57 297 руб. 27 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору субаренды от 03.03.2009 N 334/5 с дополнительным соглашением от 07.09.2009 N 1 за период с сентября по декабрь 2009 года в размере 13 994 руб. 93 коп., по договору субаренды от 04.03.2009 N 700/1 за период с октября по декабрь 2009 года в размере 3232 руб. 02 коп., по договору субаренды от 01.01.2010 N 700/1 за период с января по октябрь 2010 года в размере 10 773 руб. 40 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29 за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 28 492 руб. 05 коп., а также неустойки за просрочку платежей по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29, начисленной на указанную сумму задолженности в размере 28 492 руб. 05 коп. за период с 10.04.2010 по 25.11.2010, в размере 804 руб. 87 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 86-88).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (далее - третье лицо, комитет) (определение от 12.11.2010, л. д. 76).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2011 (резолютивная часть объявлена 18.01.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Продтовары" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии согласия собственника на заключение договоров субаренды. Так, податель жалобы указал, что договоры субаренды и договор возмездного оказания услуг были заключены между истцом и ответчиком по согласованию с комитетом, что подтверждается подписанием спорных договоров председателем комитета и соответствующими решениями о предоставлении ИП Дрыгиной помещений в субаренду без права выкупа.

От ИП Дрыгиной поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ИП Дрыгина ссылается на то, что в связи с отсутствием согласия собственника на передачу имущества в субаренду у ответчика не возникло право субарендатора. Полагает, что договоры субаренды от 03.03.2009 N 334/5 с дополнительным соглашением от 07.09.2009 N 1, от 04.03.2009 N 700/1, от 01.01.2010 N 700/1 являются незаключенными ввиду отсутствия их государственной регистрации. ИП Дрыгина в отзыве также указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

От комитета письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИП Дрыгиной, комитета не явились. До начала судебного заседания от ИП Дрыгиной поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Дрыгиной, комитета.

В судебном заседании представитель ОАО "Продтовары" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО "Продтовары" представил на обозрение суду договоры аренды, на основании которых ОАО "Продтовары" арендует помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 147, ул. Нагуманова, 27а.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением комитета от 03.03.2009 (л. д. 42) ИП Дрыгиной в субаренду без права выкупа предоставлено встроено-пристроенное помещение на 1-м этаже 5-ти этажного здания общей площадью 41,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 147 на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 для использования в целях торговли периодическими изданиями (газеты, журналы). В решении указано, что балансодержателем помещения является муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - МУП "УК "Жилкомсервис"), арендатором - ОАО "Продтовары".

03 марта 2009 года между ОАО "Продтовары" (арендатор) и ИП Дрыгиной (субарендатор) заключен договор субаренды N 334/5 (л. д. 44-45), согласно условиям которого арендатор по согласованию с комитетом передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование встроено-пристроенное помещение на 1-м этаже 5-ти этажного здания общей площадью 41,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 147, на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 для использования в целях торговли периодическими изданиями (газеты, журналы) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Договор от 03.03.2009 N 334/5 подписан комитетом, ОАО "Продтовары" и ИП Дрыгиной (л. д. 45).

Решением комитета от 07.09.2009 (л. д. 55) в связи с изменением площади арендуемого помещения с 41,8 кв. м на 21 кв. м был произведен перерасчет арендной платы.

Дополнительным соглашением от 07.09.2009 N 1 (л. д. 56) площадь переданного в субаренду ИП Дрыгиной помещения была уменьшена до 21 кв. м (пункт 1 дополнительного соглашения).

Указанное дополнительное соглашение от 07.09.2009 N 1 также подписано комитетом, ОАО "Продтовары" и ИП Дрыгиной (л. д. 56).

Решением комитета от 04.03.2009 (л. д. 49) ИП Дрыгиной в субаренду без права выкупа предоставлено встроено-пристроенное помещение на 1-м этаже 5-ти этажного здания общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Нагуманова, 27а, на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 для использования в целях торговли канцелярскими товарами. В решении указано, что балансодержателем помещения является МУП "УК "Жилкомсервис", арендатором - ОАО "Продтовары".

04 марта 2009 года между ОАО "Продтовары" (арендатор) и ИП Дрыгиной (субарендатор) заключен договор субаренды N 700/1 (л. д. 51-52), согласно условиям которого арендатор по согласованию с комитетом передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование встроено-пристроенное помещение на 1-м этаже 5-ти этажного здания общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Нагуманова, 27а, на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 для использования в целях торговли канцелярскими товарами (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Договор от 04.03.2009 N 700/1 подписан комитетом, ОАО "Продтовары" и ИП Дрыгиной (л. д. 52).

01 января 2010 года между ОАО "Продтовары" (арендатор) и ИП Дрыгиной (субарендатор) подписан договор субаренды N 700/1 (л. д. 59-60), согласно условиям которого арендатор по согласованию с комитетом передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование встроено-пристроенное помещение на 1-м этаже 5-ти этажного здания общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Нагуманова, 27а, на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010 для использования в целях торговли периодическими изданиями (газеты, журналы) и канцелярскими товарами (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Договор от 01.01.2010 N 700/1 подписан комитетом, ОАО "Продтовары" и ИП Дрыгиной (л. д. 60).

01 января 2010 года между ОАО "Продтовары" (исполнитель) и ИП Дрыгиной (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг N 29 (л. д. 64), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по обслуживанию торговой площади (в том числе по обеспечению электроэнергией, отоплением, водоснабжением, водоотведением, техническому обслуживанию, другие услуги по обслуживанию арендуемой площади) в размере 7 кв. м в нежилом помещении магазине N 33, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Нагуманова, 27а, сданной заказчику по договору субаренды нежилого помещения, заключенного между заказчиком, исполнителем и комитетом, а заказчик оплачивает данные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик оплачивает исполнителю все хозяйственные расходы, связанные с обслуживанием площади в магазине N 33, что составляет по настоящему договору сумму 608 руб. в месяц, в том числе НДС, за 1 кв. м. Общая сумма - 4256 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за оказанные услуги заказчиком производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными в центральную кассу по адресу: ул. Профсоюзная, 15, 4 этаж.

В случае просрочки заказчиком оплаты стоимости услуг исполнитель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 3.8 договора).

Из материалов дела также следует, что ОАО "Продтовары" в адрес ИП Дрыгиной неоднократно направлялись претензии с просьбой об оплате задолженности по указанным выше договорам (л. д. 13, 14, 16, 18, 19).

Ответчик неоднократно писал гарантийные письма в отношении погашения задолженности по договорам субаренды и договору о возмездном оказании услуг (л. д. 21-22, 23, 24).

В материалах дела также имеются акты взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (л. д. 39), за 4 квартал 2009 года (л. д. 40), за первое полугодие 2010 года (л. д. 41), за период с 01.01.2010 по 25.10.2010 (л. д. 95), за период с 26.10.2010 по 17.11.2010 (л. д. 96). Все акты взаимных расчетов подписаны со стороны ИП Дрыгиной без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ИП Дрыгиной условий договоров субаренды от 03.03.2009 N 334/5, от 04.03.2009 N 700/1, от 01.01.2010 N 700/1 и договора возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29 послужило основанием для обращения ОАО "Продтовары" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил и того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договоров субаренды у истца имелось согласие собственника на передачу имущества в субаренду. В силу чего суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Продтовары" правовых оснований для взыскания задолженности по указанным договорам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку предметом настоящего иска, в том числе является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договорам субаренды, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договоров субаренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров субаренды от 03.03.2009 N 334/5, от 04.03.2009 N 700/1, от 01.01.2010 N 700/1, заключенных на срок менее года (пункт 1.2 договоров, л. д. 44, 51, 59).

Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их заключенности и действительности. Признаков ничтожности данные договоры не содержат, содержание их соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Аренда"). Государственной регистрации указанные договоры не подлежат.

Право ОАО "Продтовары" на передачу помещений в субаренду обусловлено договорами аренды помещений, на основании которых ОАО "Продтовары" арендует помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 147, ул. Нагуманова, 27а, заключенными между комитетом (арендодатель) и ОАО "Продтовары" (арендатор). С учетом дополнительных соглашений к договорам аренды данные договоры являются долгосрочными. На подлинных экземплярах договоров имеются штампы регистрационных надписей о государственной регистрации договоров в 2006 году. Подлинники договоров аренды с дополнительными соглашениями к ним обозревались в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.04.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия собственника помещений на передачу имущества в субаренду.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договоры субаренды были заключены на основании соответствующих решений комитета о предоставлении ИП Дрыгиной помещений в субаренду без права выкупа (л. д.42, 49, 55), сами договоры субаренды и дополнительное соглашение к договору субаренды от 03.03.2009 N 334/5 были подписаны также комитетом (л. д. 45, 52, 56, 60), что также свидетельствует об отсутствии возражений со стороны комитета на передачу имущества в субаренду ИП Дрыгиной.

Комитет действовал в рамках Соглашения о взаимодействии комитета и администрации городского округа "Город Стерлитамак" по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 01.01.2006.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что фактически указанные договоры аренды исполнялись сторонами, со стороны ИП Дрыгиной направлялись гарантийные письма об оплате, подписывались акты взаимных расчетов.

Довод ИП Дрыгиной о незаключенности договоров субаренды в связи с отсутствием их государственной регистрации, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что договоры субаренды заключены на срок менее года, требование о государственной регистрации в данном случае не применяется (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договорам субаренды (л. д. 89, 90, 91) и правовое обоснование указанного расчета (л. д. 43, 50, 57, 61).

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (л. д. 39), за 4 квартал 2009 года (л. д. 40), за первое полугодие 2010 года (л. д. 41), за период с 01.01.2010 по 25.10.2010 (л. д. 95), за период с 26.10.2010 по 17.11.2010 (л. д. 96). Все акты взаимных расчетов подписаны со стороны ИП Дрыгиной без замечаний.

При рассмотрении настоящего дела представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был, возражения и контррасчет не представлены. Доводов относительно неверности представленного расчета в отзыве на апелляционную жалобу также не содержится.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору субаренды от 03.03.2009 N 334/5 с дополнительным соглашением от 07.09.2009 N 1 за период с сентября по декабрь 2009 года в размере 13 994 руб. 93 коп., по договору субаренды от 04.03.2009 N 700/1 за период с октября по декабрь 2009 года в размере 3232 руб. 02 коп., по договору субаренды от 01.01.2010 N 700/1 за период с января по октябрь 2010 года в размере 10 773 руб. 40 коп.,

Истцом, в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29 за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 28 492 руб. 05 коп., а также неустойки за просрочку платежей по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29, начисленной на указанную сумму задолженности в размере 28 492 руб. 05 коп. за период с 10.04.2010 по 25.11.2010, в размере 804 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ОАО "Продтовары" услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИП Дрыгиной задолженности по договору от 01.01.2010 N 29 за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 28 492 руб. 05 коп.

Из искового заявления следует, что ОАО "Продтовары" также просило взыскать неустойку за просрочку платежей по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет суммы штрафной неустойки (л. д. 93), из которого следует, что ОАО "Продтовары" применена расчетная ставка процентов за день, исходя из 7,75 % годовых. Таким образом, штрафная неустойка составила 0,0212 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит условиям договора от 01.01.2010 N 29.

Размер неустойки за период с 10.04.2010 по 25.11.2010 составил 804 руб. 87 коп. и подлежит взысканию с ИП Дрыгиной в пользу ОАО "Продтовары".

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении истцом указанных расходов. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующие доказательства ОАО "Продтовары" также не представлены. Соответственно, основания для взыскания с ИП Дрыгиной в пользу ОАО "Продтовары" судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ИП Дрыгиной в пользу ОАО "Продтовары" подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору субаренды от 03.03.2009 N 334/5 с дополнительным соглашением от 07.09.2009 N 1 за период с сентября по декабрь 2009 года в размере 13 994 руб. 93 коп., по договору субаренды от 04.03.2009 N 700/1 за период с октября по декабрь 2009 года в размере 3232 руб. 02 коп., по договору субаренды от 01.01.2010 N 700/1 за период с января по октябрь 2010 года в размере 10 773 руб. 40 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29 за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 28 492 руб. 05 коп., а также неустойка за просрочку платежей по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29, начисленная на указанную сумму задолженности в размере 28 492 руб. 05 коп. за период с 10.04.2010 по 25.11.2010 в размере 804 руб. 87 коп., всего 57 297 руб. 27 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ИП Дрыгину.

Соответственно, с ИП Дрыгиной в пользу ОАО "Продтовары" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.08.2010 N 10867, и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 24.02.2011 N 2743, всего 4000 руб.

В связи с тем, что ОАО "Продтовары" при подаче была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. при цене иска (с учетом уточнения исковых требований) 57 297 руб. 27 коп., с ИП Дрыгиной в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 291 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2011 по делу N А07-15722/2010 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" удовлетворить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Продтовары" исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрыгиной Натальи Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Продтовары" задолженность по арендной плате по договору субаренды от 03.03.2009 N 334/5 с дополнительным соглашением от 07.09.2009 N 1 за период с сентября по декабрь 2009 года в размере 13 994 руб. 93 коп., по договору субаренды от 04.03.2009 N 700/1 за период с октября по декабрь 2009 года в размере 3232 руб. 02 коп., по договору субаренды от 01.01.2010 N 700/1 за период с января по октябрь 2010 года в размере 10 773 руб. 40 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29 за период с апреля по октябрь 2010 года в размере 28 492 руб. 05 коп., а также неустойку за просрочку платежей по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 29, начисленную на указанную сумму задолженности в размере 28 492 руб. 05 коп. за период с 10.04.2010 по 25.11.2010 в размере 804 руб. 87 коп., всего 57 297 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.08.2010 N 10867, и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 24.02.2011 N 2743, всего 4000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрыгиной Натальи Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 291 руб. 89 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова