Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-1558/11

г. Москва

Дело N А40-135050/10-61-936

"21" марта 2011 г.

N 09АП-1558/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "21" марта 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником Тауршевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010

по делу N А40-135050/10-61-936, принятое судьёй Зверевой О.Н.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "СК "ИННОГАРАНТ"

о взыскании 74 424,21 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском общество ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) к ООО "СК "ИННОГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 74 424,21 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 09.12.2010 иск удовлетворен частично, в размере 71 566,41 руб., с учетом применения износа транспортного средства.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ООО "СК "ИННОГАРАНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им оплачено страховое возмещение по платежному поручению от 24.05.2010 N 29573 в размере 71 468,90 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 13.11.2008, поврежден автомобиль марки "Форд", государственный регистрационный знак К623ОХ150, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "Хонда", государственный регистрационный знак Н906НВ199, который застрахован в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" (полис ААА N 0454819192), что подтверждается справкой от 13.11.2008. В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 0039-11.2008 установлены повреждения автомобиля "Форд". Платежным поручением N 130372 от 10.03.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 74 424,21 руб. Согласно представленному в материалы дела расчету, размер износа составляет 7,65 %, а сумма восстановительного ремонта с учетом износа равна 71 556,46 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 71 556,46 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании претензии N 71-696443/09 по данному страховому случаю ответчиком выплачено страховое возмещение по платежному поручению от 24.05.2010 N 29573 в размере 71 468,90 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2009 N 71-257608/08 на сумму 74 424,21 руб.

Следовательно, основание произведенного по платежному поручению от 24.05.2010 N 29573 платежа не совпадает с претензией истца от 21.09.2009 N 71-257608/08 направленной по спорному страховому случаю.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено относимого доказательств возмещения ущерба по данному страховому случаю (ст. 67 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 09 декабря 2010 года по делу N А40-135050/10-61-936 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "ИННОГАРАНТ" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая