Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 14АП-8623/10

г. Вологда

23 марта 2011 г.

Дело N А05-10302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожилова Александра Альбертовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2010 года по делу N А05-10302/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

Новожилов Александр Альбертович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании его вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж") с 06.05.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Новожилов А.А. просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО "Спецмонтаж" зарегистрировано администрацией муниципального образования "Котласский район" 23.02.1999. Впоследствии, а именно 19.11.2002, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) зарегистрировано ООО "Спецмонтаж" за основным государственным регистрационным номером 1022901025157. Адресом местонахождения данного общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является: Архангельская область, Котласский район, пгт. Шипицыно, ул. Ломоносова, д. 2.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2010 ООО "Спецмонтаж" имеет следующий состав участников: фонд "Пожаробезопасность" (доля в уставном капитале 28,57 %), Новожилов А.А. (доля в уставном капитале 32,14 %), Попова Н.А. (доля в уставном капитале 28,57 %) и Попов А.Н., являющийся директор общества (доля в уставном капитале 10,72 %).

Судом первой инстанции установлено, что заявление Новожилова А.А. о выходе из состава участников ООО "Спецмонтаж", адресованное директору ответчика Попову А.Н., направлено им 29.04.2010 по адресу: г. Котлас, ул. Гагарина, д. 41. Данное заявление возвращено отправителю органом почтовой связи 06.05.2010 с отметкой "отказ адресата от получения" и с указанием на неправильное название организации.

Полагая, что ООО "Спецмонтаж" уведомлено надлежащим образом о выходе Новожилова А.А. из состава участников, последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 8, 26, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к верному выводу о том, что правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью прекращается с момента уведомления общества о выходе участника из общества.

Поскольку заявление Новожилова А.А. в адрес ООО "Спецмонтаж" не направлялось и не было получено последним, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие приведенным выше нормам права.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, изложенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2010 года по делу N А05-10302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова Александра Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева