Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 13АП-21340/10

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2011 г.

Дело N А56-21919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21340/2010) ООО "Лейкстоун Вилладж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-21919/2010 (судья Васильева Н.В.) , принятое

по иску ООО "Эксима-Трейд"

к ООО "Лейкстоун Вилладж"

о взыскании

при участии:

от истца: Рожкова В.В. - директора (решение N 1 от 21.01.2011 г..), Актиновой Е.Н. по доверенности от 11.04.2011 г..,

от ответчика: Моисеева Д.С. директора, (выписка из ЕГРЮЛ от 08.02.2011 г..), Скрипка О.С. по доверенности от 12.11.2010 г.., Корчагина В.В, по доверенности от 26.11.2010 г..,

от 3-го лица: Сидоренко А.В. - директора, (выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2011 г..),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксима-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лейкстоун Вилладж" о взыскании задолженности по оплате арендной плате в размере1485000руб. и пени в размере 1636380руб.

Решением суда от 13.07.2010 г.. с ООО "Лейкстоун Вилладж" в пользу ООО "Эксима-Трейд" взыскана задолженность в размере 1485000руб., пени в размере 800000руб., а также 38606руб. 09коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Лейкстоун Вилладж" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.2 п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены решения. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассматривая настоящий спор, направлял копии судебных актов ответчику по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул.Казанская, д.56, лит.А, пом. 2-Н, в то время как из представленных в дело доказательств следует, что с октября 2009 г.. юридический адрес ООО "Лейкстоун Вилладж" - 191002, Санкт-Петербург, ул.Разъезжая, д.7.

Определением от 19.01.2011 г.. апелляционный суд в соответствии с ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 02.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Межрегионгрупп".

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Эксима-Трейд" и ООО "Лейкстоун Вилладж" 01.02.2008 г.. заключен договор субаренды N 2 в отношении нежилого помещения площадью 151,4кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Казанская, д.56, пом. 2-Н, лит.А, помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Срок действия договора определен с 01.02.2008 г.. по 31.12.2008 г..

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением. Условия, размер и порядок внесения арендной платы определены договором N 2 от 01.02.2008 г..

Пунктом 4.2 договора субаренды за нарушение сроков оплаты арендной платы предусмотрено взыскания пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования ОООО "Эксима-Трейд" документально подтверждены, расчет иска ни в части основного долга, ни в части пени ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение в спорный период арендовалось им по договору субаренды N 1 от 01.03.2007 г.., заключенному с ООО "Межрегионгрупп", следует признать несостоятельными, поскольку факт заключения договора со стороны ООО "Межрегионгрупп" не подтвердил допрошенный судом свидетель Субботин А.В., указанный в преамбуле договора как и.о. генерального директора ООО "Межрегионгрупп", ответчик не представил доказательства уплаты ООО "Межрегионгрупп" арендной платы. Также Субботин А.В. опроверг факт подписания им письма N 4 от 14.01.2008 г.. в адрес ООО "Эксима-Трейд".

Платежное поручение N 100 от 18.09.2008 г.. не подтверждает перечисление арендной платы, поскольку в назначении платежа указано иное основание.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает исковые требования ООО "Эксима-Трейд" подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ООО "Эксима-Трейд" подано заявление об обеспечении судебного акта в виде наложения ареста на поименованные в заявлении земельные участки, принадлежащие ответчику.

В соответствии со ст.100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Эксима-Трейд" ссылается на то, что у ООО "Лейкстоун Вилладж" отсутствует какое-либо имущество, кроме указанных им земельных участков, финансово-хозяйственную деятельность ответчик также не ведет. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 29.10.2010 г..

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает целесообразным наложить арест на принадлежащие ответчику земельные участки в пределах размера задолженности, пени, и суммы госпошлины по иску, поскольку данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника. Размер долга и пени, а также обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о том, что неприменение обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ООО "Эксима-Трейд" не оплатило государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении исполнения судебного акта, в то время как заявление удовлетворено судом, государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с ООО "Лейкстоун Вилладж" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 92, 100, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2010 г.. по делу N А56-21919/2010 отменить.

Взыскать с ООО "Лейкстоун Вилладж" в пользу ООО "Эксима-Трейд" 1485000руб. долга, 1636380руб. пени, 38606руб. 09коп. расходов по госпошлине по иску.

Наложить арест на недвижимое имущество - принадлежащие ООО "Лейкстоун Вилладж" земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д.Низино, в пределах суммы 2323606руб. 09коп.:

1. земельный участок площадью 1230 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0294, ул.3-2-1,

2. земельный участок площадью 1411 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0292, ул.3-2-3,

3. земельный участок площадью 1496 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0276, ул.3-2-49,

4. земельный участок площадью 1495 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0275, ул.3-2-50,

5. земельный участок площадью 1490 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0274, ул.3-2-51,

6. земельный участок площадью 1449 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0273, ул.3-2-52,

7. земельный участок площадью 1441 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0272, ул.3-2-53,

8. земельный участок площадью 1400 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0271, ул.3-2-54,

9. земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0270, ул.3-2-55,

10. земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0269, ул.3-2-56,

11. земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 47:14:03-02-003:0268, ул.3-2-57.

Взыскать с ООО "Эксима-Трейд" в пользу ООО "Лейкстоун Вилладж" 2000руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Лейкстоун Вилладж" в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении исполнения судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева