Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 17АП-3989/11

г. Пермь

31 мая 2011 г.

Дело N А60-5907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Чепурченко О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

при участии:

от должника ООО "Н-Авто" - Шпилева Н. Н. (доверенность от 08.04.2011 г..), Зарубина Н. Г. (доверенность от 22.02.2011 г.);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Н-Авто"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2011 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, вынесенное в рамках дела N А60-5907/11,

о признании ООО "Н-Авто" (ОГРН 1096671012459, ИНН 6671296413) несостоятельным (банкротом),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Н-Авто" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в связи с наличием у должника признаков банкротства. Кроме того, уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Н-Авто" задолженность последнего перед Российской Федерации в размере 11 109 596 руб. 88 коп. недоимки.

Определением суда от 31.03.2011 г. требование налогового органа признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Киряев В.А. Требование ФНС в сумме 10 333 315,88 руб.недоимки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Н-Авто"

Должник с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении требования налогового органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Отказ суда в допуске к участию в судебном заседании суда первой инстанции представителя ООО "Н-Авто" Зарубиной Н. Г., мотивированный тем, что доверенность, подтверждающая полномочия указанного представителя была подписана неуполномоченным лицом, находит неправомерным

15.02.2011 г. произошла смена единоличного исполнительного органа ООО "Н-Авто". Действующим исполнительным органом на момент обращения налогового органа с заявлением в суд являлась управляющая компания ЗАО "РСМ-Групп", представитель управляющей компании - Батин Андрей Михайлович. О замене единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2116671030496, о чем выдано свидетельство серии 66 N 006960549, таким образом, уполномоченным органом в суд были предоставлены недостоверные сведения.

Не допустив представителя должника к участию в судебном разбирательстве, суд тем самым лишил должника возможности заявить свои возражения и представить доказательства в обоснование правовой позиции. Таким образом, суд не исследовал доказательства, имеющие отношения к существу дела.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, размер задолженности уполномоченным органом определен неверно, без учета налоговой отчетности должника и состояния расчетов на текущую дату.

Ссылается на то, что налоговым органом не учтены декларации ООО "Н-Авто" за первый, третий и четвертый кварталы 2010 г., вследствие чего неверно определено наличие недоимки по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом.

Так в декларации за первый квартал 2010 г.. ООО "Н-Авто" исчислена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в размере 3 160 096 руб., в декларации за третий квартал 2010 г.. сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 11 465 473 руб., в декларации за четвертый квартал 2010 г. ООО "Н-Авто" исчислена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета в размере 9 172 671 руб.

Сумма налогов, подлежащая возмещению из бюджета за первый, третий и четвертый кварталы 2010 г.. превышает суммы задолженности за 2 квартал 2010 на 13 464 924 руб. 12 коп.

Также до вынесения оспариваемого определения, с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 1 000 000 руб. по требованию N 40381 от 31.08.2010 г. в счет погашения задолженности по НДС.

Уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому инспекция считает оспариваемое определение суда законным и обоснованным. Указывает, что на момент рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа, камеральные проверки по декларациям за первый, третий и четвертый кварталы 2010 г. завершены не были, следовательно, подтвержденные к возмещению суммы налога, за счет которых налоговым органом мог быть произведен зачет отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 г.. по делу N А60-5907/2011, копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Н-Авто", копии свидетельства 66 N 006960549, копии протокола N1 от 15.02.2011. о назначении исполнительного органа, копии договора оказания услуг от 15.02.2011 г., копии доверенности на Зарубину Н.Г., копии протокола судебного заседания от 31.03.2011 г., платежного ордера N 20539 от 24.03.2011 г., платежного ордера N 20539 от 28.03.2011 г., копии декларации по НДС за первый, третий и четвертый кварталы 2011 г.., копии акта камеральной налоговой проверки N 3447 от 28.02.2011 г., копии возражений в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, копии уведомления N 12-17/100 от 19.04.2011 г.., копии решения N 100 от 19.04.2011 г.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ ввиду обоснованности заявления должника об уважительности непредставления указанных документов суду первой инстанции, удовлетворено.

Представитель ООО "Н-Авто" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил апелляционную жалобу - удовлетворить, оспариваемое решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Н-Авто" зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 22.09.2009 г.

Наличие задолженности ООО "Н-Авто" по обязательным платежам, сумма которой на 25.02.2011 г.. составила 11 109 596,88 руб., послужило уполномоченному органу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В подтверждение наличия у ООО "Н-Авто" признаков несостоятельности уполномоченным органом в материалы дела представлено:

по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за первый и второй кварталы 2010 г. (77 628 руб. недоимки) - расчеты авансовых платежей; требование об уплате налога от 28.09.2010 N 42931; решение от 12.11.2010 N 12774 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решение от 07.12.2010 N 3253 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника;

по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за первый и второй кварталы 2010 г. (77 628 руб. недоимки) - расчеты авансовых платежей; требование об уплате налога от 28.09.2010 N 42931; решение от 12.11.2010 N 12774 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решение от 07.12.2010 N 3253 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника;

по НДС за второй квартал 2010 г. (10 333 315 руб. 88 коп.) - декларация; требования об уплате налога от 31.08.2010 N 40381, от 28.09.2010 N 42931; решения от 27.09.2010 N 10916, от 12.11.2010 N 12774 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, с последующим выставлением в банк налогоплательщика инкассовых поручений для бесспорного взыскания; решения 26.10.2010 N 2634, от 07.12.2010 N 3253 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика, направленные в адрес службы судебных приставов и должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, подтвержденности задолженности должника, соблюдения порядка и сроков внесудебного взыскания, а также из того, что размер недоимки доказан в части налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей, пришел следующему к выводу.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей.

Как следует из ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов и иных финансовых санкций.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, которые завершают процесс принудительного досудебного взыскания задолженности с должника.

Материалами дела подтверждается направление налоговым органом в адрес должника в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) соответствующих требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа

(л. д. 61, 85)

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности превышает 100 000 руб., подтверждена материалами дела, остается непогашенной свыше трех месяцев, принимая во внимание соблюдение налоговым органом порядка внесудебного взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налогового органа и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Тем не менее, следует признать обоснованными доводы заявителя жалобы о неправомерности действий суда первой инстанции по недопущению к участию в судебном заседании представителя должника Зарубиной Н. Г. Как верно указано в апелляционной жалобе и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, полученной апелляционным судом с использованием сути Интернет, 22.02.2011 г.. в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе функций исполнительного органа к ЗАО "РСМ-Групп", представителем управляющей компании является Батин Андрей Михайлович.

Таким образом, доверенность, предъявленная представителем ООО "Н-Авто" Зарубиной Н. Г. суду первой инстанции, подписана уполномоченным на то лицом - Батиным А. М. Основания не допускать Зарубину Н. Г. к участию в судебном заседании у суда первой инстанции отсутствовали.

Обоснованным является и довод заявителя жалобы о частичном погашении суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными ордерами N 20539 от 24.03.2011 и N 20539 от 28.03.2011, приобщенными апелляционным судом к материалам дела.

При определении задолженности также подлежит учету поданная к возмещению из бюджета декларация по НДС за первый квартал 2010 г.., в которой исчислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета в размере 3 106 096 руб.; дата подачи 11.11.2010 г..

Довод заявителя жалобы о поданных к возмещению из бюджета декларациях по НДС за третий и четвертый кварталы 2010 г. апелляционным судом отклоняется.

В соответствие со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Исходя из даты подачи деклараций, учитывая, что на момент рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа, камеральные проверки по декларациям за третий и четвертый кварталы 2010 г.. завершены не были, подтвержденные к возмещению суммы налога, за счет которых налоговым органом мог быть произведен зачет, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части размера требования уполномоченного органа, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, в сумме недоимки - 6 173 219 руб.88 коп. (10 333 315, 88руб -1 000 000 руб..- 3 106 096руб.)

Таким образом, в части введения процедуры банкротства определение суда является законным и обоснованным.

В связи с вышеуказанным апелляционный суд признает обжалуемое определение в остальной части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2011 года по делу N А60-5907/2011 изменить в части пункта 4, изложить его в следующей редакции:

"Требования Федеральной налоговой службы в сумме 6 173 219 (шесть миллионов сто семьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 88 копеек недоимки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Н-Авто"".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова О.Н.Чепурченко