Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 01АП-1686/11

г. Владимир

16 июня 2011 г.

Дело N А79-13425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2011

по делу N А79-13425/2009,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 06.10.2009 по делу N 18-АМЗ-2009,

при участии:

от открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт" - Степановой Г.А. по доверенности от 11.01.2011 N 2, Комарова М.В. по доверенности от 26.10.2010 N 228, Кадырова И.Э. по доверенности от 26.10.2010 N 229;

от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" - Леоненковой Е.А. по доверенности от 21.03.2011 N 1, Кадырова И.Э. по доверенности от 09.09.2010 N 147; Комарова М.В. по доверенности от 25.02.2011 N 8,

и установил:

открытое акционерное общество "Чувашнефтепродукт" (далее - ОАО "Чувашнефтепродукт") и общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть-АЗС Центр") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 06.10.2009 по делу N 18-АМЗ-2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением номера дела А79-13425/2009.

Решением от 31.01.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал заявителям в удовлетворении требований.

ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей, антимонопольным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, при проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке и установлении доминирующего положения заявителей.

При этом ООО "Татнефть-АЗС Центр" полагает, что поскольку оно не было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 % или занимающих доминирующее положение, оно не может быть признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, а проведенная Управлением Оценка состояния розничного рынка нефтепродуктов Чувашской Республики за 2007 год не может свидетельствовать об обратном, так как осуществлена не в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и в тот временной период, когда ООО "Татнефть-АЗС Центр" не осуществляло хозяйственной деятельности.

Как считают заявители, антимонопольным органом неправильно определены географические границы товарного рынка нефтепродуктов, а именно объединение в один локальный рынок г. Чебоксары, г. Новочебоксарска и Чебоксарского района; не доказано, что цены, установленные по каждому виду нефтепродуктов в конкретном периоде превышали цены на аналогичные виды нефтепродуктов у других хозяйствующих субъектов, не входящих в группу лиц с заявителями; не были определены доли обществ на рынке нефтепродуктов; не исследовалось наличие возможности оказывать влияние на данный рынок в виде ограничения конкуренции в каких-либо формах.

Подробно доводы заявителей апелляционных жалоб изложены в апелляционных жалобах, пояснениях к ним и поддержаны представителями ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" в судебном заседании.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направило.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление просило оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращениями граждан на недостаточное снижение розничных цен на нефтепродукты в Чувашской Республике по сравнению с изменениями закупочных и оптовых цен в сравнении с аналогичными ценами, действующими в соседних регионах, включая Республику Татарстан, Управление в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок), и Методическими указаниями по исследованию состоянию конкуренции на рынке бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденными письмом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786, провело проверку данных фактов, в ходе которой определило временной интервал исследований товарных рынков розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива как ретроспективный за 2007 год; продуктовые границы названных рынков - как автомобильные бензины и дизельное топливо; географические границы - в виде территории Чувашской Республики.

При определении продуктовых и географических границ Управление, руководствуясь указанным Порядком, установило, что в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики, образующих один локальный рынок, действуют 7 хозяйствующих субъектов.

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа доля ОАО "Чувашнефтепродукт" на розничном рынке бензина марки А-76 составила 56,1 %, индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. (далее - ИП Дельман А.И.) - 24,10 %, Чувашского филиала общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Волганефтепродукт") - 13,6 %. Доля данных хозяйствующих субъектов на рынке бензина марки АИ-92 составила соответственно 46,4 %, 23,5 % и 25,6 %; по бензину марки АИ-95 у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 35,2 %, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 42,1 %, ИП Дельман А.И. - 15,4 %; по дизельному топливу у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 46,8 %, ООО "Лукойл-Волганефте продукт" - 35,1 %, ИП Дельман А.И. - 16,2 %, то есть доля названных хозяйствующих субъектов в сумме превышает 50 процентов.

Доля этих же хозяйствующих субъектов в 2006 году составляла по бензину марки А-76 у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 54,86 %, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 13,68 %, ИП Дельман А.И. - 25,39 %; по бензину марки АИ-92 доля ОАО "Чувашнефтепродукт" - 48 %, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 20,89 %, ИП Дельман А.И. - 23,01 %; по бензину марки АИ-95 у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 37,55 %, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 39,51 %, ИП Дельман А.И. - 17,89 %; по дизельному топливу у ОАО "Чувашнефтепродукт" - 50,13 %, ООО "Лукойл-Волганефтепродукт" - 30,19 %, ИП Дельман А.И. - 17,59 %.

Указанные хозяйствующие субъекты занимают существенную долю на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, каждая из которых больше долей других хозяйствующих субъектов; она составляет более восьми процентов и в совокупности их доли составляют по бензину АИ-76 - 93,8 %, АИ-92 - 95,5 %, АИ-95 - 92,7 %; по дизельному топливу - 98,1 % (доли названных хозяйствующих субъектов определены Управлением исходя из объемов поставок ими нефтепродуктов на розничных рынках).

На основе данных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что положение каждого из указанных хозяйствующих субъектов на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива является доминирующим.

Кроме этого, Управлением установлено, что 76,03 % от общего количества акций ОАО "Чувашнефтепродукт" принадлежит открытому акционерному обществу "Татнефть". В данную группу лиц также входит ООО "Татнефть-АЗС Центр", единственным участником которого является ОАО "Татнефть". Следовательно, ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" образуют одну группу лиц с ОАО "Татнефть".

В оспариваемом решении Управление указало, что в течение длительного периода (2006-2007 годы) относительные размеры долей названных хозяйствующих субъектов подвержены малозначительным изменениям; доступ на розничные рынки автомобильных бензинов и дизельного топлива новых конкурентов затруднен; реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар на указанном рынке не может быть заменен другим товаром при потреблении; спрос на данную товарную группу не эластичен.

В связи с изложенными обстоятельствами Управление пришло к выводу об установлении и поддержании ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" в исследуемом периоде монопольно высоких цен на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива.

Кроме того, Управление выявило, что в периоды с 16.03.2009 по 12.04.2009, с 13.04.2009 по 19.04.2009 и с 20.04.2009 по 03.05.2009 на рынке г. Чебоксары, г. Новочебоксарска, в Чебоксарском районе ОАО "Чувашнефтепродукт" без экономических, технологических или иных обоснований устанавливало на АЗС разные цены на один и тот же вид нефтепродуктов.

Приказом от 04.05.2009 N 37 Управление возбудило в отношении ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" дело N 18-АМЗ-2009 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 18-АМЗ-2009 Управление 06.10.2009 приняло решение, которым признало ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких цен на розничных рынках реализации автомобильных бензинов в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики, а ОАО "Чувашнефтепродукт" также нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен на один и тот же товар.

Кроме того, ООО "Татнефть-АЗС Центр" выдано предписание от 06.10.2009, в котором ему предписано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления, поддержания монопольно высокой цены на бензин марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива, а именно: в срок до 20.11.2009 установить в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики розничные цены на бензин марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в размере, не превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина расходов и прибыли; не допускать установления в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики розничных цен на бензин марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в размере, превышающем сумму необходимых для розничной реализации бензина марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива расходов и прибыли.

О выполнении пункта 1 предписания ООО "Татнефть-АЗС Центр" обязано было сообщить до 23.11.2009 и в дальнейшем сообщать ежеквартально до 01.02.2011 в течение месяца, следующего за отчетным, представляя в Управление заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих установление в границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики ООО "Татнефть-АЗС Центр" розничных цен на бензин марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в размере, не превышающем сумму необходимых для реализации нефтепродуктов расходов и прибыли, в том числе: структуру фактических затрат хозяйствующего субъекта по розничной реализации бензина марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива за каждый отчетный период, с расшифровкой по статьям затрат, элементам и направлениям затрат; сводную информацию (в виде таблицы) о средневзвешенных ценах покупки бензина марок А-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива (с указанием условий поставки и включения/невключения в цену поставки транспортных расходов) и средневзвешенных ценах с указанием затрат, наценки, рентабельности реализации данных нефтепродуктов на АЗС (в литрах, с НДС) за каждый месяц отчетного периода.

ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" не согласились с указанными ненормативными актами Управления и обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В пунктах 1 и 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В пункте 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции также установлено, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то положение такого лица признается доминирующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Согласно пункту 33 Порядка хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке и составляющие группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект.

Частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что установленные данным Федеральным законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

С учетом приведенных норм группа лиц рассматривается как совокупность субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе, как единственное лицо, которое в силу определенных связей с хозяйствующим субъектом способно оказывать влияние на деятельность этого лица или заинтересовано в результатах его деятельности. В отношении группы лиц действует правовой режим единого хозяйствующего субъекта, деятельность которого не запрещена как монополистическое соглашение. Названные обстоятельства не предполагают внутри такого единого хозяйствующего субъекта наличие конкурентных отношений.

Поскольку установлено, что ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть - АЗС Центр" входят в одну группу лиц с ОАО "Татнефть", все действия, осуществляемые каждым отдельным лицом указанной группы, рассматриваются как деятельность группы лиц ОАО "Татнефть".

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включало в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. В случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

Методы, используемые при определении продуктовых и географических границ товарного рынка, были приведены в пункте 5 Порядка, согласно которому при определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка используется один из следующих методов: метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей; метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов; метод, основанный на экспертных оценках характеристик товаров и особенностей потребления товаров; метод, основанный на сведениях о товарных рынках, конкурентах и формировании ценовой политики, представляемых продавцами данного товара.

В случаях недостаточности информации, необходимой для определения географических границ товарного рынка методом, основанном на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей, пункт 5 Порядка допускает использование иных методов, в том числе метода, основанного на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетах, который и был использован Управлением.

В пункте 8 Порядка было установлено, что последовательность проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке для случая предполагаемой возможности продавцов ограничивать конкуренцию на товарном рынке определялась разделами II - VIII Порядка.

Перечень сведений, которые могли быть использованы при анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке, содержался в пункте 4 Порядка.

Результаты проведенного анализа товарного рынка, включая обоснованную оценку состояния конкурентной среды на данном рынке, приводятся в аналитическом отчете (пункт 55 Порядка).

В данном случае суд первой инстанции исследовал аналитический отчет (Анализ оценки состояния розничного рынка нефтепродуктов, проведенный в соответствии с Порядком и Методическими указаниями по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденными письмом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 N АГ/6786), подготовленный Управлением для рассмотрения дела N 18-АМЗ-2009 (с учетом принятого решения от 06.10.2009), и установил следующие обстоятельства.

Управлением избран временной интервал исследования реализации нефтепродуктов - 2007 год.

Продуктовые границы исследуемого рынка розничной реализации нефтепродуктов, исходя из дифференциации по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам топлива, определены Управлением в виде бензинов: низкооктановых - А-76 (АИ-80); высокооктановых - АИ-92 (АИ-91, 93), АИ-95 (АИ-96), АИ-98; а также дизельного топлива.

Географические границы - границы Чувашской Республики.

Потребителями на розничном рынке нефтепродуктов выступают владельцы автотранспортных средств.

По состоянию на 01.01.2008 в Чувашской Республике действует 115 автозаправочных станций.

Как установил суд, при определении географических границ рынка Управление использовало данные ежегодно проводимого анализа рынка нефтепродуктов, еженедельного мониторинга цен на автомобильные бензины, сведения Управления по технологическому и экологическому надзору Чувашской Республики (о количестве АЗС в регионе и их собственниках), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (о составе автопарка Республики), информацию, представленную хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную реализацию нефтепродуктов в Чувашской Республике.

Руководствуясь пунктами 2, 5, 10 и 27 Порядка, Управление на основе полученных данных установило, что территория Чувашской Республики имеет разветвленную сеть автодорог, по которой проходят три федеральные трассы; основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов являются организационно-транспортные схемы их приобретения покупателями и транспортные расходы, связанные с поиском потребителями нефтепродуктов; главными факторами выбора потребителями места заправки автотранспорта являются близость, удобство расположения АЗС, незначительные транспортные расходы; наибольшее количество хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю нефтепродуктами, сконцентрировано в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики.

В связи с этим суд пришел к выводу, что, объединяя указанные территории в один локальный рынок, Управление обоснованно учло следующие обстоятельства: территориальную близость названных образований, расстояние между максимально удаленными АЗС, расположенными на них, перемещение потребителей с учетом мест их проживания, работы (учебы) и отдыха (в том числе с учетом публикаций в средствах массовой информации, на интернет-сайтах).

Кроме того, Управление также учло появление на рынке в 2007 году новых продавцов нефтепродуктов - общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс", общества с ограниченной ответственностью "Премиум", общества с ограниченной ответственностью "Модуль" и общества с ограниченной ответственностью "АЗС Компании", которыми не осуществляется деятельность на локальном рынке розничной реализации нефтепродуктов в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики.

Таким образом, оценив данные отчетов состояния конкурентной среды на розничных рынках реализации нефтепродуктов в Чувашской Республике и на ее локальных рынках, аналитическую справку по результатам проведенной проверки, оспариваемое решение от 06.10.2009, а также иные имеющиеся в деле доказательства (в том числе данные о возможности доступа на товарный рынок новых конкурентов (барьерах входа на товарные рынки) и другие), суд первой инстанции правомерно поддержал выводы Управления о факте доминирования заявителей в спорный период на рынках розничной реализации автомобильных бензинов марок АИ-76, АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива, расположенных в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики.

В свою очередь, доводы заявителей об обратном судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами, согласно которым можно было бы существенно изменить вывод о наличии их доминирующего положения, в частности, о возможном существенном изменении ситуации на розничном рынке г. Чебоксары, г. Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики, в том числе и в отношении иных хозяйствующих субъектов, объем деятельности которых мог бы повлиять на определение доминирующего положения данных лиц.

Так, ежегодно проводимый Управлением анализ рынка нефтепродуктов показал, что значительного изменения положения хозяйствующих субъектов на розничном рынке нефтепродуктов в указанных географических границах в предшествующие анализу два - три года не происходило. Изменений в составе участников рассматриваемого рынка также не произошло.

Данные по объемам реализации нефтепродуктов за 2008 год, представленные в рамках анализа данного рынка, свидетельствуют, что объем реализованных нефтепродуктов в эти периоды в географических границах г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарского района Чувашской Республики не снизился по сравнению с предыдущим годом, а увеличился. Доказательства, подтверждающие возможное значительное уменьшение доли на локальных рынках автомобильного бензина в названных границах, не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Управления и считает, что частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлен исчерпывающий перечень условий для признания положения хозяйствующего субъекта доминирующим, в связи с чем дополнительные доказательства наличия доминирующего положения в части возможности оказания решающего влияния на общие условия обращения товара на рынке, устранения с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и затруднения им доступа на рынок не требуются.

В силу вышеизложенного не может быть принят и довод ООО "Татнефть-АЗС Центр" о том, что оно не является субъектом, занимающим доминирующее положение, поскольку оно не включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %.

Согласно вышеназванному Порядку определение географических и продуктовых границ является этапом анализа и оценки, результаты проведения которого должны оцениваться не раздельно, а в совокупности, в том числе с результатами других этапов.

В данном случае совокупность имеющихся доказательств подтверждает соответствие Порядку проведенного Управлением анализа в части установления географических границ товарного рынка розничной реализации бензина - г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарский район Чувашской Республики.

С учетом изложенного доводы о неправомерности определения Управлением географических границ товарного рынка розничной реализации бензина - г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, Чебоксарский район Чувашской Республики и временного интервала исследования состояния товарного рынка судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавший в период рассматриваемых отношений) монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: 1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; 2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 настоящей статьи критериев (часть 2 статьи 6).

Из содержания названной нормы следует, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из указанных в этой норме критериев.

При этом необходимо учитывать, что первый критерий монопольно высокой цены может быть применен только в том случае, когда объективно существует рынок, сопоставимый по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа (по структуре рынка) с исследуемым товарным рынком, а также то, что вывод об установлении конкретным хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены на товар, основанный только на втором критерии, может являться правомерным при доказанности антимонопольным органом того факта, что соответствующая цена, установленная хозяйствующим субъектом, превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Как видно из материалов дела и установил суд, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление пришло к выводу об отсутствии товарных рынков, сопоставимых с существующими на локальном рынке г. Чебоксары, г. Новочебоксарска, Чебоксарского района Чувашской Республики.

Следовательно, применение антимонопольным органом только второго критерия монопольно высокой цены является обоснованным.

В рассматриваемом случае Управление исследовало данные о ценах на автомобильные бензины, устанавливаемых в среднем по России, а также на близлежащих территориях - в Нижегородской и Ульяновской областях, в сравнении с ценами, устанавливаемыми ОАО "Чувашнефтепродукт".

Так, на бензин марки А-76 средняя надбавка по России в июле составила 1,86 руб. за 1 л, в январе - 5,87 руб. за 1 л; у ОАО "Чувашнефтепродукт" в июле - 2,80 руб. за 1 л, в январе - 6,15 руб. за 1 л.

На бензин АИ-92 средняя надбавка по России в июле составила 2,95 руб. за 1 л, в январе - 7,83 руб. за 1 л; у ОАО "Чувашнефтепродукт" в июле - 2,91 руб. за 1 л, в январе - 8,03 руб. за 1 л.

На бензин АИ-95 средняя надбавка по России в июле составила 2,98 руб. за 1 л, в январе - 6,72 руб. за 1 л, у ОАО "Чувашнефтепродукт" в июле - 2,59 руб. за 1 л, в январе - 7,53 руб. за 1 л.

На дизельное топливо средняя надбавка по России в июле составила 4,14 руб. за 1 л, в январе - 7,66 руб. за 1 л, у ОАО "Чувашнефтепродукт" в июле - 2,21 руб. за 1 л, в январе - 5,53 руб. за 1 л.

Цены на бензин марки А-76 в Нижегородской области по состоянию на 30.11.2008 колебались от 18,50 до 19,30 руб. за 1 л, по состоянию на 21.12.2008 - от 17,50 до 18,80 руб. за 1 л; в Ульяновской области по состоянию на 28.12.2008 они равны 15 руб. за 1 л, по состоянию на 01.02.2009 - 14 руб. за 1 л, у ОАО "Чувашнефтепродукт" по состоянию на 27.11.2008 - 17,50 руб. за 1 л, по состоянию на 01.02.2009 - 15,50 руб. за 1 л.

На бензин АИ-92 в Нижегородской области по состоянию на 30.11.2008 цены колебались от 20,80 руб. до 21,70 руб. за 1 л, на 21.12.2008 от 19,80 руб. до 21,20 руб. за 1 л; в Ульяновской области на 28.12.2008 - 18,50 руб. за 1 л, на 01.02.2009 - 17, 50 руб. за 1 л; у ОАО "Чувашнефтепродукт" на 20.11.2008 - 21,20 руб. за 1 л, на 01.02.2009 - 19,00 руб. за 1л.

На бензин АИ-95 в Нижегородской области по состоянию на 30.11.2008 цены колебались от 23,50 руб. до 24,50 руб. за 1 л, на 21.12.2008 от 23,00 руб. до 24,00 руб. за 1 л; в Ульяновской области на 28.12.2009 - 20,50 руб. за 1 л, на 01.02.2009 - 19,50 руб. за 1 л; у ОАО "Чувашнефтепродукт" на 27.11.2008 - 23,50 руб. за 1 л, на 01.02.2009 - 21,00 руб. за 1 л.

Стоимость дизельного топлива в Нижегородской области по состоянию на 30.11.2008 составляла от 17,90 до 23,40 руб. за 1 л, на 21.12.2008 - от 16,50 до 22,80 руб. за 1 л; в Ульяновской области на 28.12.2009 - 20,40 руб. за 1 л, на 01.02.2009 - 19,40 руб. за 1 л; у ОАО "Чувашнефтепродукт" на 27.11.2008 - 22,50 руб. за 1 л, на 01.02.2009 - 19,00 руб. за 1 л.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают установление ООО "Татнефть-АЗС Центр" и ОАО "Чувашнефтепродукт" наиболее высокой розничной цены на бензин марок А-76, АИ-92 и АИ-95 и дизельное топливо и существенное отклонение цен от их уровня на других рынках.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным, представленным антимонопольному органу заявителями, в январе - октябре 2008 года ОАО "Чувашнефтепродукт" закупало нефтепродукты у ООО "Татнефть-АЗС Центр" на основании договора от 01.02.2007 N 2007-42/04 св. С ноября 2008 года ОАО "Чувашнефтепродукт" перешло на реализацию нефтепродуктов по договорам комиссии N 2008-466/06 ком (опт.) и N 2008-462/04 ком (розн.), заключенным с ООО "Татнефть - АЗС Центр".

Минимальные коммерческие цены реализации нефтепродуктов для общества с ноября устанавливаются дополнительным соглашением ООО "Татнефть - АЗС Центр".

Согласно пункту 3.1.5 договоров комиссии цены, указанные в Протоколах согласования цен, являются минимально допустимыми ценами реализации.

В ходе анализа Управлением выявлено, что ОАО "Чувашнефтепродукт" в основном устанавливает цены строго по ценам, указанным в дополнительных соглашениях.

По договору комиссии от 31.10.2008 N 2008-462/04 ком ООО "Татнефть-АЗС Центр" (Комитент) возмещает ОАО "Чувашнефетпродукт" (Комиссионер) расходы по довозу нефтепродуктов до АЗС привлеченным Комиссионером транспортом или собственным транспортом Комиссионера при условии подтверждения Комиссионером производственных затрат.

Согласно пункту 2.2 договора хранения N 2007-136/04хр работы по приему, хранению и отпуску товара, в том числе лабораторный анализ, выполненные хранителем своими силами, оплачиваются поклажедателем в счет оказанных услуг, а подача-уборка вагонов, погрузочно-разгрузочные, маневровые работы, пользования вагонами, уведомление, предъявляемые сторонними организациями, возмещаются поклажедателем при условии предъявления первичных документов. При приеме товаров в арендованных вагонах возврат порожних осуществляет хранитель за счет поклажедателя (пункт 2.3 договора).

В ходе анализа представленной заявителями информации антимонопольный орган установил, что закупочная стоимость бензина марки АИ- 92 уменьшалась с 26 350 руб. за 1 т по состоянию на 01.08.2008 до 16 678 руб. за 1 т в январе 2009 года; общее снижение цены за июль - декабрь составило 36,7 %. Цена оптовой реализации бензина также уменьшалась с 27 000 руб. за 1 т до 13 000 руб. за 1 т, снижение составило 51,85 %.

Розничные цены с июля по февраль продолжали снижаться с 23,70 руб. за 1 л до 18,00 руб. за 1 л (общее снижение составило 24,05 %), в том числе с июля по октябрь - на 6,3 %, с ноября по январь на 14,4 %. Разница между закупочной и оптовой ценой была незначительна, иногда даже с минусом и не превышала 0,5 руб. с учетом перевода тонн в литры.

Разница между закупочной и розничной ценой выросла с 3,41 руб. до 8,36 руб. (максимальное значение 01.12.2008) с учетом перевода закупочной цены в литры.

Разница между оптовой и розничной ценой также росла: 01.08.2008 она составляла 2,91 руб., а 17.11.2008 уже составила 8,11 руб., максимальное значение достигло 01.01.2009 - 9,99 руб. с учетом перевода в литры.

Аналогичная ситуация наблюдается и по иным видам нефтепродуктов.

Так, закупочная стоимость бензина марки А-76 у ОАО "Чувашнефтепродукт" по состоянию на 01.08.2008 составляла 23 400 руб. за 1 т, а в декабре 2008 года - 15 771 руб. за 1 т (снижение на 30 %). Оптовая стоимость бензина снизилась с 24 000 руб. за 1 т (в июле) до 15 900 руб. за 1 т в декабре, то есть оптовая стоимость нефтепродуктов превысила закупочную стоимость всего на 0,8 %.

Розничная стоимость бензина 29.07.2008 составляла 20,80 руб. за 1 л, 28.01.2009 - 15,50 руб. за 1 л, общее снижение за июль - январь составило 25,48 %.

Разница между закупочной и оптовой ценой была незначительна, иногда даже с минусом и не превышала 0,5 руб. с учетом перевода тонн в литры, разница между закупочной и розничной ценой составляла от 2,34 руб. до 5,68 руб. с учетом перевода закупочной цены в литры, максимальная разница была зафиксирована 01.12.2008 и составила 5,68 руб. за 1 л.

Разница между оптовой и розничной ценой росла на протяжении всего периода, максимальное значение достигло 17.11.2008 - 6,00 руб. с учетом перевода.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что темп снижения оптовой цены превышает темп снижения розничной цены, то есть антимонопольный орган сделал правильные выводы о непропорциональном снижении в рассматриваемый период розничных цен по отношению к закупочным, позволившим заявителям получить дополнительный необоснованно высокий доход, превышающий необходимые для осуществления данной деятельности затраты и прибыль.

При исследовании вопроса о сумме необходимых затрат для реализации нефтепродуктов установлено, что в декабре по сравнению с июлем полные затраты ОАО "Чувашнефтепродукт" увеличились с 1,68 до 4,20 руб. за 1 л, то есть в 2,5 раза.

Рентабельность продаж бензина марки АИ-92 увеличилась в октябре по сравнению с августом с 2,13 % до 12,5 %; на бензин марки А-76 рентабельность продаж напротив снизилась: в июле была 2,59 %, в октябре - 0,60 %; рентабельность бензина марки АИ-95 в июле составляла 7,12 %, а в октябре была убыточна; рентабельность дизельного топлива в июле составила 0 %, в октябре - 8,34 %.

Кроме того, ОАО "Татнефть-АЗС Центр" осуществляет розничную реализацию нефтепродуктов на территории Республики Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что затраты на транспортировку нефтепродуктов до Чувашской Республики, а также затраты, включающие в себя железнодорожную транспортировку, расходы по довозу до АЗС ОАО "Чувашнефтепродукт", расходы на хранение нефтепродуктов, иные возмещенные расходы на основании договора хранения нефтепродуктов составили в ноябре 2008 года 0,45 коп. за 1 л, в декабре 2008 года - 0,55 коп. за 1 л, в январе 2009 года - 0,55 коп. за 1 л, в феврале 2009 года - 0,33 коп. за 1 л, в марте 2009 года - 0,64 коп. за 1 л.

Сравнение розничной стоимости нефтепродуктов, установленных в Чувашской Республике, и стоимости нефтепродуктов в Татарстане, устанавливаемых ООО "Татнефть - АЗС Центр", с учетом затрат, представленных ООО "Татнефть - АЗС Центр", показало, что при розничной реализации нефтепродуктов минимальная разница между ними составляла 0,05 коп. (23.11.2008), а максимальная - 0,45 коп. за литр (09.11.2008) на бензин марки А-76, в некоторое время данная разница была с минусом (- 0,95 коп.).

На бензин марки АИ-92 минимальная разница составила 0,15 коп. за 1 л (01.12.2008), максимальная - 1,95 руб. за 1 л (18.01.2009), в некоторое время данная разница была с минусом (- 0,15 коп.).

Минимальная разница при реализации бензина марки АИ-95 составляла 0,05 коп. за 1 л (16.11.2008), а максимальная - 1,45 руб. за 1 л (11.01.2009), в некоторое время разница была также с минусом (- 0,75 коп. за 1 л).

На дизельное топливо минимальная разница составила 0,05 коп. за 1 л (01.12.2008), максимальная - 0,65 коп. за 1 л (28.12.2008), а также разница была с минусом (- 1,05 руб. за 1 л).

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно отметил, что установленные ООО "Татнефть-АЗС Центр" и ОАО "Чувашнефтепродукт" цены превышают сумму необходимых затрат и прибыли.

При этом прямые затраты ОАО "Чувашнефтепродукт" увеличились в декабре по сравнению с июлем с 1,04 до 2,86 руб., то есть в 2,75 раза, прочие затраты - с 0,35 до 1,98 руб. за 1 л, то есть в 5 раз, прочие доходы и расходы возросли с 0,08 до 0,29 руб. за 1 л, то есть в 3 раза. Таким образом, полные затраты увеличились с 1,68 до 4,20 руб. за 1 л, то есть в 2,5 раза.

Судом первой инстанции исследованы доводы ООО "Татнефть-АЗС Центр" и ОАО "Чувашнефтепродукт" о необходимости учитывать соответствующие расходы на капитальное строительство, на выплату премии и арендные платежи, по результатам чего пришел к следующим выводам.

Основная часть премий в ОАО "Чувашнефтепродукт" была выплачена именно в ноябре, декабре 2008 года, что существенно отразилось на розничной стоимости нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Временным положением о формировании фонда заработной платы и материальном стимулировании работников ОАО "Чувашнефтепродукт", занятых в сфере реализации нефте- и газопродуктов, введенным в действие с 01.01.2008, квартальная премия начисляется в квартале, следующим за отчетным, с разбивкой по месяцам с учетом фактически отработанного времени.

Кроме того, учетной политикой ОАО "Чувашнефтепродукт" на 2008 год предусмотрено, что в целях равномерного включения в расходы для целей налогообложения затрат на выплату вознаграждения сотрудникам по итогам работы за год общество создает резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год (раздел 11).

Следовательно, включение в розничную стоимость нефтепродуктов в ноябре 2008 года расходов по оплате премии за 2-й квартал 2008 года является экономически необоснованным, повлекшим увеличение розничной стоимости нефтепродуктов.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что общее количество АЗС ОАО "Чувашнефтепродукт" в 2008 году составило 53 шт., из которых 8 - арендовались у ОАО "Татнефть". При этом анализ расчетов арендной платы показал, что арендные платежи включают в себя амортизацию, налог на имущество, земельный налог, а также рентабельность, установленную в размере 15 % от вышеуказанных величин. Вместе с тем документы, обосновывающие установление рентабельности в размере 15 %, не представлены, равно как и не указаны направления расходования средств, полученных в связи с завышением нормы рентабельности.

Поскольку арендатор - ОАО "Чувашнефтепродукт" составляет одну группу лиц с арендодателем - ОАО "Татнефть", включение суммы рентабельности в состав арендной платы для исчисления розничной цены на нефтепродукты и, соответственно, в состав розничной цены на нефтепродукты является экономически необоснованным, влекущим за собой превышение цены на нефтепродукты над суммой необходимых для их реализации расходов и прибыли.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что общая сумма оплаченных платежных документов по ОАО "Чувашнефтепродукт" за ноябрь, декабрь 2008 года составила 34 709 693 руб. 01 коп.

Капитальный ремонт АЗС ОАО "Чувашнефтепродукт" осуществляется на основании агентского договора от 21.06.2006 N 23, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ВИСТА". Согласно данному договору ОАО "Чувашнефтепродукт" выступает в качестве Принципала, а общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" в качестве Агента (заказчика и генподрядчика).

Кроме того, между ОАО "Чувашнефтепродукт" и индивидуальным предпринимателем Антиповым С.С. заключены договоры:

- от 01.12.2008 на капитальный ремонт санузлов на АЗС ОАО "Чувашнефтепродукт" с ориентировочной стоимостью 600 000 руб., начало работ - 08.12.2008, срок окончания работ - 31.12.2008;

- от 08.12.2008 на капитальный ремонт водопровода на АЗС ОАО "Чувашнефтепродукт" N 227, ориентировочная стоимость работ определена в сумме 258 507 руб., дата начала работ - 01.12.2008, срок окончания работ - 31.12.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.03.2008 N 18 к агентскому договору от 21.06.2006 N 23 ОАО "Чувашнефтепродукт" поручает, а ООО "ВИСТА" принимает на себя в рамках данного агентского договора функции заказчика при осуществлении комплекса работ по капитальном ремонту облицовки фризов и стел на следующих АЗС: N 2 (срок окончания работ 30.12.2008), N 133 (срок окончания работ 30.10.2008), NN 134, 135, 136, 254 (срок окончания работ 30.12.2008), NN 10, 78, 5, 226, 66, 71, 6 (срок окончания работ 30.11.2008), NN 16, 69 (срок окончания работ 30.06.2008), N 15 (срок окончания работ 30.12.2008), всего 16 АЗС. Ориентировочная стоимость, включая НДС, составляет 40 000 000 руб.

При этом предусмотрен следующий порядок расчетов: Принципал в срок до 02.04.2008 перечисляет Агенту единовременный аванс в размере 10 % от общей стоимости материалов, а Принципал ежемесячно равными долями перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости материалов, включенный в график поставки.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ОАО "Чувашнефтепродукт" в ноябре 2008 года были представлены к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ по капитальному ремонту на 11 АЗС: N N 6, 9, 11, 15, 23 (226), 63 (227), 133, 10, 66, 71, 78 на сумму 14 218 914 руб.; в декабре 2008 года еще на 11 АЗС: NN 6, 11, 15, 23, 63, 134, 135, 136, 2, 10, 78 на сумму 17 345 499 руб. 80 коп.

Общая стоимость капитального ремонта за ноябрь и декабрь 2008 года составила 31 564 413 руб. 80 коп. без НДС. Указанные суммы в полном объеме были списаны на розничную стоимость нефтепродуктов в ноябре и декабре 2008 года.

Пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Отличие указанных терминов состоит в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции технико-экономические показатели изменяются.

Исследовав акты выполненных работ за ноябрь-декабрь 2008 года, суд установил, что индивидуальный предприниматель Антипов С.С. по АЗС N N 227, 15 осуществил работы по прокладке водопровода, произвел устройство круглых колодцев, укладку трубопроводов; по АЗС N 10 - осуществил работы по электрике, произвел бурение ям и установил железобетонные опоры; по АЗС N 6 - провел работы по прокладке новой теплотрассы.

Таким образом, суд обоснованно отметил, что данные работы увеличивают первоначальную стоимость основных средств и списываются в качестве амортизационных отчислений.

При этих условиях включение указанных расходов в розничную стоимость нефтепродуктов является экономически необоснованным и влечет за собой превышение розничной цены над суммой необходимых для их оказания расходов и прибыли.

Придя к таким выводам, суд правомерно не принял во внимание представленное в дело заявителями аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Ай Кью", согласно которому сумма транспортно-заготовительских расходов, сумма расходов на капитальный ремонт не могут быть признаны экономически необоснованными расходами, а также доводы заявителей о несоответствии законодательству Российской Федерации решения Управления о необоснованном признании в составе расходов премий, начисленных в ноябре 2008 года за 2-й квартал 2008 года, в декабре 2008 года за 3-й квартал 2008 года, в феврале 2009 года за 4-й квартал 2008 года, а также признании экономически необоснованными затрат по арендной плате в размере рентабельности.

В рассматриваемом случае при анализе признаков монопольно высоких цен Управление исходило из объемов реализации каждого из видов топлива, состава продавцов и покупателей на установленных товарных рынках, условий доступа на эти товарные рынки; при этом им использованы помесячные показатели прибыли и рентабельности; показатель рентабельности продаж, отражающий эффективность работы организаций, Управлением рассчитан на основании данных о ежемесячной сумме выручки, затрат и полученной прибыли до налогообложения, представленных заявителями в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного является правомерным вывод антимонопольного органа о превышении установленных заявителями цен над суммой необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли, основанный на фактах отсутствия объективных факторов, которые могли бы повлечь за собой установление высоких розничных цен в спорный период, пропорционального снижения розничных цен при снижении цен на нефть на внешнем рынке и при снижении закупочной цены на автомобильные бензины, значительного увеличения расходов от розничной реализации товара в ноябре-декабре 2008 года по сравнению с расходами от розничной реализации данного товара в иные периоды 2008 года.

Следовательно, Управление и суд первой инстанции обоснованно признали ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе еженедельного мониторинга Управление также выявило, что в периоды с 16.03.2009 по 12.04.2009, с 13.04.2009 по 19.04.2009, с 20.04.2009 по 03.05.2009 на рынке г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, в Чебоксарском районе ОАО "Чувашнефтепродукт" без экономических, технологических или иных обоснований устанавливало разные цены на один и тот же вид нефтепродуктов.

Так, в период с 16.03.2009 по 12.04.2009 на АЗС г. Новочебоксарска стоимость бензина марки А-76 колеблется в пределах от 15,00 до 15,50 руб. за 1 л, бензина марки АИ-92 - от 17,50 до 18 руб. за 1 л, бензина марки АИ-95 - от 19,00 до 19,50 руб. за 1 л, дизельного топлива - от 18,00 до 18,50 руб. за 1 л, разница в среднем составляла 50 коп.

В период с 13.04.2009 но 19.04.2009 на рынке городов Чебоксары и Новочебоксарск, в Чебоксарском районе стоимость дизельного топлива колебалась от 18,50 руб. за 1 л до 18,00 руб. за 1 л, разница в среднем составляла 50 коп.

В период с 20.04.2009 по 03.05.2009 в г. Новочебоксарске на все виды нефтепродуктов стоимость была различной, разница составляла от 50 до 90 копеек.

В обоснование сложившегося положения на локальном рынке реализации нефтепродуктов заявители представили суду первой инстанции приказ от 04.09.2009 N 412 о проведении с 05.09.2009 по 13.09.2009 маркетинговых исследований рынка розничной реализации "Скидка выходного дня", Положение о проведении маркетингового исследования розничной реализации "Скидка выходного дня" (периоды проведения - 05.09.2009, 06.09.2009, 12.09.2009 и 13.09.2009), приказ от 09.07.2009 N 296 о проведении с 09.07.2009 по 31.07.2009 маркетинговых исследований рынка розничной реализации дизельного топлива АЗС N 254, приказ от 20.07.2009 N 319 о завершении проведения маркетинговых исследований розничной реализации дизельного топлива на АЗС N 254, Положение о проведении маркетингового исследования розничной реализации дизельного топлива на АЗС N 254, приказ от 16.04.2009 N 156 о проведении с 17.04.2009 по 30.04.2009 маркетинговых исследований рынка розничной реализации дизельного топлива "Трасса Весна 2009", приказ от 24.04.2009 N 168/1 о продлении маркетинговых исследований до 08.05.2009, приказ от 04.05.2009 N 183 о продлении маркетинговых исследований до 22.05.2009, приказ от 22.05.2008 N 207 о продлении маркетинговых исследований до 04.06.2009 года, приказ от 04.06.2009 N 230 о завершении проведения маркетинговых исследований рынка розничной реализации дизельного топлива "Трасса Весна 2009" с 05.06.2009, Положение о проведении маркетингового исследования рынка розничной реализации дизельного топлива "Трасса Весна 2009", а также отчеты и анализы по каждому исследованию.

Оценив данные документы, суд первой инстанции правомерно отметил, что они не свидетельствуют о необходимости проведения маркетинговых исследований и не отражают причины их проведения, а установление на различных АЗС на одном локальном рынке более высоких розничных цен на нефтепродукты, чем на остальных АЗС, не подтверждено экономическими, технологическими или иными обоснованиями.

При этом судом учтено, что ОАО "Чувашнефтепродукт" длительное время находится на рынке нефтепродуктов на территории Чувашской Республики и имеет свой круг постоянных потребителей.

На этом основании суд правомерно не принял позицию ОАО "Чувашнефтепродукт" ввиду недоказанности наличия объективных факторов, повлекших установление им на различных АЗС на одном локальном рынке более высоких розничных цен на нефтепродукты, чем на остальных АЗС, без экономических, технологических или иных обоснований, и, соответственно, пришел к правильному выводу о нарушении данным субъектом пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган, основываясь на достоверных доказательствах, подтверждающих намерение заявителей на достижение противоправного результата - ограничение конкуренции на розничном рынке реализации нефтепродуктов в результате установления, поддержания монопольно высокой цены товара, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, установил злоупотребление ими доминирующим положением и признал их действия нарушением антимонопольного законодательства.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеназванные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом указанных фактов и, соответственно, о признании ОАО "Чувашнефтепродукт" нарушившим пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а ООО "Татнефть-АСЗ Центр" - пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выданное ООО "Татнефть-АСЗ Центр" предписание Управления также не противоречит закону и не нарушает его прав, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, ОАО "Чувашнефтепродукт" и ООО "Татнефть-АСЗ Центр" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Доводам заявителей судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод о нарушении антимонопольным органом срока рассмотрения дела является несостоятельным и противоречит толкованию статьи 45 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными не находит и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционные жалобы по приведенным в них доводам, основанным на неверном толковании норм права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2011 по делу N А79-13425/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт" и общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов