Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-4884/11

г. Москва

Дело N А40-127768/10-72-603

11 апреля 2011 г.

N 09АП-4884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-127768/10-72-603 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению Федеральной службы по оборонному заказу

к Учреждению Российской академии наук Институт общей физики им.А.М. Прохорова РАН (ИНН 7736029700, ОГРН 1027700378595)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Самохина И.В. по дов. от 11.01.2011, паспорт 38 02 612671; Шаталова А.В. по дов. от 13.01.2011, паспорт 41 03 249097;

от ответчика: Пальчикова О.А. по дов. от 13.03.2011, паспорт 17 05 674536

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 Федеральной службе по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении Учреждения Российской академии наук Институт общей физики им.А.М. Прохорова РАН (далее - ИОФ РАН) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие в действиях ИОФ РАН события вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, назначив ответчику административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИОФ РАН на девяносто суток.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности.

Отметил, что документы, подтверждающие ведение указанной деятельности, Рособоронзаказ представить не мог, поскольку их держателем является ИОФ РАН. При этом по устному заявлению представителей заявителя, участвующих в судебном разбирательстве, Арбитражный суд г. Москвы их не истребовал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что во вменяемом административном правонарушении отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по оборонному заказу на основании удостоверения Рособоронзаказа от 20.09.2010 N 1058-Р в период с 22 по 24 сентября 2010 г. в отношении ИОФ РАН проведена внеплановая проверка соискателя лицензий на разработку и производство вооружений и военной техники по заявленному перечню вооружения и военной техники, в отношении которых будет осуществляться лицензируемая деятельность по адресам: 119991, г. Москва, ул. Вавилова, д. 38, корп.1 и 2; 123007, г. Москва, ул. Магистральная 5-я, д. 11, по результатам которой составлен акт проверки от 24.09.2010 N 6/1/56-10К.

В результате проведенной проверки должностными лицами Рособоронзаказа установлено, что при осуществлении деятельности по разработке вооружения и военной техники:

производство макетов и опытных образцов осуществляется в опытном производстве ИОФ РАН;

проверка оборудования на технологическую точность не подтверждена, проверка средств измерения, используемых в опытном производстве, не осуществляется;

ИОФ РАН располагает складским помещением для хранения материалов; входной контроль поступающих на производство материалов и комплектующих изделий не осуществляется; материалы хранятся на складе без соответствующей маркировки;

в ИОФ РАН отсутствует служба технического контроля.

Таким образом, заявителем установлено нарушение ИОФ РАН подпунктов "а", "в", "д" пункта 4 Положения о лицензировании разработки вооружения и военной техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 N 889 "О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники".

По факту выявленного административного правонарушения 04.10.2010 должностным лицом Рособоронзаказа в присутствии временно исполняющего обязанности директора ИОФ РАН Хаваева В.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 6/1561, в котором зафиксирован факт совершения ИОФ РАН административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Рособоронзаказа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИОФ РАН к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности в области вооружения и военной техники определены в Положениях о лицензировании разработки вооружения и военной техники, о лицензировании производства вооружения и военной техники, о лицензировании ремонта вооружения и военной техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008 N 889 "О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники".

В частности, подпунктом "а", "в" пункта 4 Положения о лицензировании разработки вооружения и военной техники предусмотрено, что лицензионными условиями и требованиями является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании производственных мощностей, в том числе технологического и испытательного оборудования, средств измерения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, а также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) структурных подразделений, обеспечивающих контроль качества выполнения работ, а также наличие у лицензиата военного представительства Министерства обороны Российской Федерации;

В силу подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании разработки вооружения и военной техники лицензионными условиями и требованиями является также обеспечение лицензиатом учета и хранения документации, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, изделий (образцов) вооружения и военной техники.

Согласно п. 5 названного Положения под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается одновременное нарушение 2 и более требований и условий, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Рособоронзаказом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ИОФ РАН деятельности по лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку неосуществление лицензиатом деятельности в соответствии с выданной ему лицензией не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ИОФ РАН отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Учреждения Российской академии наук Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН к административной ответственности.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-127768/10-72-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова