Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 06АП-2928/10

28 апреля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: не явился;

индивидуальный предприниматель Корнилов А.В. паспорт серия 10 03 N 874687 выдан УВД г.Благовещенска 28.04.2004;

от арбитражного управляющего: Полянчикова С.В. представитель по доверенности от 11.01.2011 б/н;

от иных лиц участвующих в деле: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корнилова Александра Викторовича

на определение от 17.02. 2011 года

по делу N А04-3036/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое председательствующим судьей А.В. Кравцовым, судьями Г.В.Лисовской, А.Н.Ивановой

по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт" (далее - МУП "Гортопсбыт") в Арбитражный суд Амурской области обратился кредитор индивидуальный предприниматель Корнилов Александр Викторович (далее - предприниматель Корнилов А.В.) с заявлением об отстранении Чмутиной Галины Вячеславовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении в данной должности Юдина Олега Владимировича из числа членов НП "ДМСО".

Определением от 17.02.2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Корнилов А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Просит отменить определение от 17.02.2011 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ИП Корнилов А.В. указал, что Чмутиной Г.В ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего. А именно, заявитель считает, что конкурсным управляющим не предпринято достаточных и своевременных мер по истребованию и сохранению имущества должника. Так же заявитель отмечает нежелание Чмутиной Г.В. выполнять свои обязанности, в связи с чем бездействие конкурсного управляющего приводит к причинению вреда законным правам и интересам кредиторов.

В судебном заседании предприниматель Корнилов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 17.02.2011 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, определением от 12.07.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Гортопсбыт" (далее - Предприятие, должник) по заявлению должника.

В рамках указанного дела определением от 04.08.2010 введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Решением от 12.11.2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; этим же решением утвержден конкурсный управляющий должника - Чмутина Г.В.

По инициативе предпринимателя Корнилова А.В. 23.12.2010 конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. было проведено собрание кредиторов, на котором заявитель указывал на следующие обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей:

1. Управляющим не выявлены очевидные признаки преднамеренного банкротства;

2.Управляющим проигнорированы обстоятельства фактического прощения долга руководством должника в отношении ООО "Энергия-2" по судебным делам N А04-849/2009 и N А04-8370/2009.

3. Чмутина Г.В. скрыла факт заинтересованности в отношении должника, поскольку являлась конкурсным управляющим ООО "Энергия-2";

4. Управляющим не произведена инвентаризация имущества должника;

5. Управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника;

7. Управляющим не приняты меры по возврату изъятого имущества должника.

По итогам указанного собрания были приняты решения в том числе:

1.Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе к сведению не принимать;

2.Оценить работу Чмутиной Г.В. в качестве арбитражного управляющего МУП "Гортопсбыт" Завитинского района за истекший период как неудовлетворительную.

2. Обратиться с требованием об отстранении арбитражного управляющего Чмутиной Г.В.

Конкурсный управляющий Чмутина Г.В. обжаловала решения кредиторов, принятые на указанном собрании. Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2011 по настоящему делу конкурсному кредитору отказано в признании недействительными указанных решений собрания кредиторов МУП "Гортопсбыт" от 23.12.2010.

Кроме того, Шестым арбитражным судом установлено, что 25.01.2011 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление предпринимателя Корнилова А. В., в котором заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в неисполнении решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего принять меры по сохранности имущества должника;

- в необоснованном привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- в непринятии мер по возврату незаконно изъятого из хозяйственного ведения имущества должника;

- в заключении договора аренды имущества должника (железнодорожный путь);

- в необоснованном заявлении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего и привлечении последнего к административной ответственности;

- в несвоевременном проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора должника, направленному в адрес конкурсного управляющего 25.12.2010.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, указанное определение суда первой инстанции изменено, суд признал незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в заключении договора аренды от 01.11.2010.

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и действовать от имени и в интересах должника.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается в порядке, установленном главой 7 названного Закона.

Из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А04-3036/2010 (06АП-1216/2011) следует, что 01.11.2010 между Предприятием в лице конкурсного управляющего (арендодатель) и МУП "Теплосервис" (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного пути со сроком действия с 01.11.2010 по 01.05.2011. Величина ежемесячной арендной платы по этому договору составляет 50 000 руб.

Вместе с этим по поводу этого же имущества между названными сторонами 01.06.2009 заключался и действовал договор аренды со сроком с 01.06.2009 по 31.12.2009, в котором размер арендной платы в месяц устанавливался в размере 115 849 рублей.

Доказательств согласования отказа от договора 2009 года и условий нового договора аренды с собранием кредиторов не представлено. Между тем из анализа положений п.3 ст.129, ст.102 Закона о банкротстве следует, что совершение соответствующей сделки допускается при согласии конкурсных кредиторов.

Таким образом, действия по заключению договора аренды от 01.11.2010 апелляционным удом признаны незаконными и нарушающими интересы кредиторов должника, возможность удовлетворения требований которых зависит от размера доходов, полученных от сдачи имущества в аренду.

Кроме того, апелляционный суд, исследовав и проанализировав представленные документы и обстоятельства дела, пришел к заключению о наличии конфликтных взаимоотношений между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами. На что в частности указывает регулярное обжалование конкурсным управляющим действий и решений кредиторов. В связи с чем, суд ставит под сомнение возможность в настоящем случае конструктивного решения задач предусмотренных действующим законодательством о банкротстве.

В связи, с чем жалоба Кредитора на действия конкурсного кредитора в части заключения договора аренды имущества должника от 01.11.2010 признана обоснованной; соответствующие действия признаны незаконными.

Установив факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2011 по делу N А04-3036/2010 отменить.

Отстранить конкурсного управляющего Чмутину Галину Вячеславовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Гортопсбыт".

Утвердить конкурсным управляющим МУП "Гортопсбыт" Юдина Олега Владимировича члена Некоммерческого Партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова