Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 03АП-5634/10

"22" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-16372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ЗАО "Универсальный Дом быта" (истца): Мельникова Ю.И. - представителя по доверенности от 01.01.2011 N 1, Ибрагимова Х.А. - представитель по доверенности от 10.12.2010, Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 14.02.2010;

от ООО ПКФ "Парацельс" (ответчика): Власова О.И. - директора на основании протокола от 23.12.2003 N 1;

от ООО "Колос-2001" (ответчика): Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 12.01.2010,

от ООО ПКФ "Красноярское фармацевтическое объединение" (третьего лица): Власова О.И. - на основании протокола от 23.12.2003;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Универсальный Дом быта",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" ноября 2010 года по делу N А33-16372/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Универсальный Дом быта" (ОГРН 1022402657265, ИНН 2466071547) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Парацельс", к обществу с ограниченной ответственностью "Колос-2001"

- о признании права собственности на помещение N 1 общей площадью 980,4 кв.м. (в том числе: комнаты 102а площадью 8,9 кв.м., 103 площадью 12,5 кв.м., 104 площадью 4,2 кв.м., 105 площадью 2,6 кв.м., итого - 28,2 кв.м.), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Парацельс" и ООО "Колос-2001", в части продажи нежилого помещения N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60;

- о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Колос-2001" права собственности на нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица: управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, управление архитектуры администрации города Красноярска, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Красноярское фармацевтическое объединение".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- судом первой инстанции не учтено, что предметами договоров аренды, заключенных между истцом и ООО ПКФ "Парацельс" в период с 1998 года по 2008 года было только право пользования спорными помещениями. При этом истец фактически владел всем зданием Дома быта по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, и входящим в его состав помещением N 1, общей площадью 980.40 кв.м., расположенным на его первом этаже, в состав которого входят спорные комнаты. В отношении указанного имущества в целом и спорных комнат в отдельности в этот период, а также по настоящее время истец осуществляет оплату соответствующих налогов и коммунальных платежей, осуществляет его охрану и текущий ремонт. Кроме того, в указанный период истец передавал в пользование по договорам аренды с третьими лицами иные помещения (помимо спорных), входящих в состав помещения N 1;

- спорное недвижимое имущество фактически не было передано во владение ООО "Колос-2001", несмотря на заключенный договор купли-продажи, поскольку продавец - ООО ПКФ "Парацельс" сам им не владел, а лишь только пользовался;

- истец с момента регистрации за ним права собственности фактически владеет всем зданием Дома быта, в том числе входящим в его состав помещением N 1, расположенным на первом этаже, как в целом, так и его составными частями: комнатами NN 102а, 103, 104, 105, соответствующими комнатам NN 4, 5, 6, 7 помещения N 23;

- срок исковой давности по требованию о признании права собственности на нежилое помещение не истек, так как суд неправомерно констатировал, что все помещение N 1 общей площадью 980,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60 (в том числе: комнаты NN 102а. 103, 104. 105. всего - 28.2 кв.м.), выбыло из владения истца. При этом суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел в оспариваемом решении фактических обстоятельств и доказательств, на которых основаны выводы о выбытии из фактического владения истца спорных комнат, с одной стороны, и остальных комнат, входящих в помещение N 1 первого этажа здания Дома быта - с другой;

- суд неправильно определил дату, с которой подлежит исчислению срок исковой давности по данному требованию. Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 04.02.2003, истец мог узнать лишь о том, что в части помещения первого этажа Дома быта проведено незначительное переоборудование, не затрагивающее несущих капитальных конструктивных элементов;

- доступ в спорные помещения возможен не только из помещения аптеки, но и из лифта Дома быта, находящегося в спорном помещении;

- судом не выяснено, кем и в каком объеме произведена реконструкция, в какой степени изменены характеристики реконструированного помещения, что повлекло уничтожение существовавшего объекта и прекращение права собственности истца на него. Различная инвентарная нумерация спорного имущества у истца и ответчика, в данном случае, не имеет никакого правового значения, поскольку не влияет на содержание и принадлежность права собственности на недвижимое имущество, права на которое были зарегистрированы за истцом ранее, чем за ответчиками;

- суд первой инстанции, установив применительно к данному исковому требованию, что надлежащим способом защиты права собственности истца является виндикационный иск, одновременно пришел к выводу о невозможности защиты прав истца посредством предъявления иска о признании права собственности ввиду выбытия спорного помещения из его владения, а также посредством виндикации ввиду несохранения в натуре истребуемого имущества. Следовательно, суд констатировал невозможность защиты нарушенных прав истца ни одним из указанных способов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Колос-2001" указало следующие возражения против апелляционной жалобы:

- нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв. м, находящееся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира,60, было приобретено в собственность ООО "Колос-2001" на основании договора купли-продажи от 9.10.2008 у его прежнего собственника ООО ПКФ "Парацельс". Право собственности ООО "Колос-2001" на указанное помещение зарегистрировано в соответствие с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2008 года. Право собственности ООО ПКФ "Парацельс" на указанное нежилое помещение возникло на основании акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.98 и приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска от 24.03.98 г. N 79-арх;

- истец не владеет помещением с момента передачи его под реконструкцию, то есть с 1997 года;

- истец не привел абсолютно никаких доказательств недобросовестности ООО "Колос-2001";

- вывод суда об изменении индивидуальных признаков спорного помещения сделан на основе анализа технической документации и выводов эксперта, содержащихся в заключении судебной экспертизы от 9.03.2010;

- истец реализовал свое право на судебную защиту, однако не представил достаточных и убедительных доказательств в обоснование своих исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПКФ "Парацельс" указало следующие возражения против апелляционной жалобы:

- помещение аптеки ООО ПКФ "Парацельс" по пр. Мира,60 построено согласно проекту. К проектированию ООО ПКФ "Парацельс" приступило только после подписания договора о совместной деятельности от 07.07.97 с МП "Дом быта";

- на момент проектирования ООО ПКФ "Парацельс" не занимало в "Доме Быта" спорные помещения, никаких договоров аренды на данные помещения заключено не было;

- земельный участок, необходимый под строительство аптеки, находился в аренде у МП "Дома быта". МП "Дом быта" письмом от 17.08.1997 начальнику земельного управления г. Красноярска просило о землеотводе под данное строительство. Земельный участок ООО ПКФ "Парацельс" по этому письму был отведен уже позднее по окончании строительства и площадь участка, который точно соответствует площади помещения 116,8 кв.м., включая спорные помещения. Данная площадь была исключена из договора аренды земельного участка МП "Дом быта";

- письмом N 131 от 30.09.98 ЗАО "Универсальный дом быта" в лице директора Мельникова И.М. подтверждает свое согласие на регистрацию помещения аптеки в собственность ООО ПКФ "Парацельс";

- первые 2-3 года прибыли от деятельности аптеки у ООО ПКФ "Парацельс" не было. Руководство ЗАО "Универсальный дом быта" потребовали, чтобы ООО ПКФ "Парацельс", независимо от наличия или отсутствия прибыли, ежемесячно перечисляло фиксированную сумму. Учредителям могут выплачиваться только суммы от прибыли предприятия, а прибыли предприятие не имело, чтобы создать правовые основания для таких выплат по инициативе ОАО "Универсальный дом быта" с 2000 или 2001 подписывались притворные договоры аренды, по которым происходила оплата.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц - управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, управления архитектуры администрации города Красноярска, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы направлено указанным лицам 18 февраля 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 22 февраля 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В настоящем судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований о признании права собственности на помещение N 1 общей площадью 980,4 кв.м. и о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Парацельс" и ООО "Колос-2001".

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от иска.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано генеральным директором ЗАО "Универсальный дом быта" Мельниковым И.М. и устно подтверждено его представителями в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требования о признании права собственности на помещение N 1 общей площадью 980,4 кв.м. и требования о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Парацельс" и ООО "Колос-2001", подлежит прекращению.

С учетом прекращения производства по делу в части исковых требований судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения лишь в части отказа в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Колос-2001" права собственности на нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

С учетом частичного отказа от исковых требований от истца поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых истец сослался на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010)), указав, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим, так как право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за истцом, комнаты 102а площадью 8,9 кв.м., 103 площадью 12,5 кв.м., 104 площадью 4,2 кв.м., 105 площадью 2,6 кв.м., итого - 28,2 кв.м. и нежилое помещение N 23, зарегистрированное за ООО "Колос - 2001" являются одним и тем же объектом, истец является владеющим собственником.

Кроме того, по мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что в результате реконструкции зарегистрированное на праве собственности за истцом нежилое помещение не сохранилось в натуре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Помещение, как объект недвижимого имущества, всегда является частью другого объекта недвижимости - здания. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" пояснило, что часть нежилого помещения N 1 и помещение N 23 являются одним и тем же объектом. Истец приобрел право собственности на помещение N 1 площадью 980,4 кв.м. на первом этаже здания в результате сделки приватизации муниципального имущества и продолжает им оставаться.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Колос 2001" пояснил, что истец не является владеющим собственником спорного помещения, так как таким фактическим владельцем является ООО "Колос 2001", обладая зарегистрированным правом на спорное помещение, фактически им владея, распоряжаясь путем сдачи в аренду третьему лицу - ООО ПКФ "Красноярское фармацевтическое объединение" и при отсутствии доказательств недобросовестности приобретения.

Представитель третьего лица пояснил, что в спорном помещении расположены кабинет и санузел, необходимые для деятельности аптеки, к данным помещениям беспрепятственный доступ третьих лиц отсутствует.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела - письма Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 01.02.2011 о наличии дверного проема между комнатами N 2 и N 104 в подтверждение доводов истца о владении им спорным имуществом.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство, так как данный документ является новым доказательством, изготовленным после принятия обжалуемого решения, следовательно, не мог быть исследован судом. Заявитель не обосновал также невозможности представления данного документа в суд первой инстанции. Кроме того, документ представлен в форме незаверенной надлежащим образом копии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 6-Б N 10301 открытое акционерное общество "Универсальный дом быта" преобразовано из муниципального предприятия "Универсальный дом быта", зарегистрированного администрацией Центрального района г. Красноярска 2 сентября 1993 года за номером 374, и внесено в государственный реестр г. Красноярска 13 сентября 1993 года с изменениями названия, организационно-правовой формы от 17 марта 1998 года за номером 210.

Согласно постановлению администрации города Красноярска от 21.12.1995 N 1221 муниципальному предприятию "Универсальный дом быта" предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 4655,82 кв.м., расположенный по адресу: пр. Мира.60 Центрального района, под фактически занимаемым зданием и строениями.

24.06.1996 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска и муниципальным предприятием "Универсальный дом быта" заключен договор аренды N 2752, объектом которого является земельный участок площадью 4655,82 кв.м., расположенный по адресу: пр. Мира.60 Центрального района, под фактически занимаемым зданием и строениями.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2009 ООО ПКФ "Парацельс" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 25.04.1997 за номером 187.

Письмом от 20.06.1997 N 89, адресованным главному архитектору г. Красноярска, муниципальное предприятие "Универсальный дом быта" просило согласовать заполнение колонного проема со стороны ул. Сурикова стеклопакетами. На письме имеется резолюция: "Согласовано. Пирогов В.Н. 30.06.97".

Муниципальным предприятием "Дом Быта" (Предприятие) и ООО "Парацельс" (Фирма) 07.07.1997 подписан договор о совместной деятельности, предметом которого является объединение сторонами организационных усилий, материальных ресурсов и финансовых средств для финансирования, организации строительства аптеки на земельном участке, отведенном администрацией г. Красноярска. Предприятие передает Фирме эксклюзивное право строительства на условиях указанного договора. Фирма организует за свой счет строительство аптеки путем привлечения генерального подрядчика на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3). В статье 2 договора ведение общих дел поручается Фирме, для чего Предприятие выдает Фирме доверенность на руководство совместной деятельностью. Согласно пункту 3.1 договора для достижения целей совместной деятельности Предприятие передает Фирме эксклюзивное право строительства аптеки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, отведенном Предприятию. Вкладом Фирмы в совместную деятельность является финансирование и организация строительства (пункт 3.3 договора). По окончании строительства аптеки и подписания государственными органами соответствующих документов о приемке, право собственности на построенное здание аптеки переходит к Фирме, и в случае необходимости, Предприятие обязуется содействовать Фирме в оформлении права собственности (пункт 4.1). Фирма, в счет оплаты за участие Предприятия в совместной деятельности, обязуется выплачивать последнему ежеквартально в течении календарного года, начиная с момента функционирования аптеки 3% прибыли от деятельности аптеки.

По доверенности от 07.07.1997 муниципальное предприятие "Дом Быта" поручило ООО "Парацельс" управление совместной деятельностью по договору о совместной деятельности от 07.07.1997 - организации строительства аптеки на земельном участке, переданном Муниципальному предприятию "Дом Быта" постановлением администрации, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира. 60.

В соответствии с планом приватизации муниципального предприятия "Универсальный Дом быта", утвержденным 30.07.1997 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска в приложении N 1 (акт оценки стоимости зданий и сооружений) по состоянию на 01.01.1994 под инв. N 012 числится "здание дома быта", 1979 года ввода в эксплуатацию. Согласно пункту 7 плана приватизации из уставного капитала предприятия исключена собственность, принадлежащая ИЧП "Нора" помещение площадью 15,8 кв.м., ТОО "Общество Аякс", занимающее помещение площадью 88,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания дома быта по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60/ ул. Сурикова, 31, составленному по состоянию на 16.01.1997, площадь всего здания составляла 8 761,6 кв.м. В состав здания входили расположенные на первом этаже комнаты: N 5 - кладовая площадью 4,3 кв.м., и N 6 - служебное, площадью 21,3 кв.м., общая площадь первого этажа составляла 1507,6 кв.м.

Письмом от 17.08.1997 муниципальное предприятие "Универсальный дом быта" обратилось к начальнику земельного управления г. Красноярска с просьбой выдать постановление под строительство аптеки в колонном проеме здания "Дом быта" по адресу: пр. Мира, 60. На письме имеется резолюция: "Землеотвод не нужен. 21.08.97".

ИП "Арх-Галерея" (лицензия на осуществление строительной деятельности от 22.01.1993 КЯР N 000017) по заданию заказчика ООО "Парацельс" в 1997 году выполнило проект реконструкции хозяйственных помещений под аптеку с застройкой колонного проема зданий по пр. Мира, 60 (шифр 18-97) на основании следующих документов: договор аренды земельного участка от 24.06.1996 N 2752, письмо ген. директора МП "Универсальный дом быта" Позднякова В.А. б/н от 17.08.1997 с резолюцией начальника земельного управления г. Красноярска; договор о совместной деятельности б/н от 07.07.1997 между МП "Универсальный дом быта" и ООО "Парацельс". Согласно указанному проекту (шифр 18-97) объект строительства находится в Центральном районе г. Красноярска на 1-ом этаже административно-торгового здания по пр. Мира, 60 в г. Красноярске. Помещения аптеки пристраиваются путем возведения стен в имеющихся габаритах колоннады с задействованием существующих площадей внутри здания. В соответствии с заданием на проектирование (основные ТЭП, ориентировочная стоимость строительства) - площадь застройки 131 кв.м., строительный объем 570 куб.м., общая площадь 115 кв.м.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска выдал ООО ПКФ "Парацельс" заключение по вводу объекта в эксплуатацию от 18.02.1998 N 1242 на объект: аптека во встройке колонного проема с реконструкцией части помещения "Дома быта" по адресу: пр. Мира, 60, Центральный район.

Техническая инвентаризация помещения встроенной аптеки осуществлялась ГУ "КГЦТИ и ОЗСС" 05.03.1998. На поэтажном плане и в экспликации это помещение обозначено как помещение N 2, его площадь составила 116,8 кв.м. При этом в состав помещения включены комнаты: N 4 (подсобное площадью 8,9 кв.м.), N 5 (подсобное площадью 12,5 кв.м.), N 6 (подсобное площадью 4,2 кв.м.), N 7 (санузел площадью 2,6 кв.м).

Местоположение комнат N N 4, 5, 6 и 7 соответствует местоположению комнат N 5 (кладовая) и N 6 (служебное) на первом этаже по техническому паспорту здания дома быта по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60/ ул. Сурикова, 31, составленному по состоянию на 16.01.1997.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998 ООО ПКФ "Парацельс" предъявило к приемке в эксплуатацию встроенную аптеку площадью 116,8 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60; проектно-сметная документация на строительство разработана ИП "Арх-Галерея", выполнившим архитектурно-строительную часть, и субподрядными организациями проектный институт "Красноярскгражданпроект"; исходные данные для проектирования выданы комитетом по архитектуре и градостроительству г. Красноярска 30.06.1997; строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июля 1997 года по февраль 1998 года; проектно-сметная документация утверждена ООО ПКФ "Парацельс"; общая площадь: по проекту 115 кв.м., фактически 116,8 кв.м., строительный объем по проекту 570 куб.м., фактически 577 куб.м. В пункте 2 акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998 "разрешение на выполнение строительно-монтажных работ" стоит прочерк. Акт подписан заказчиком и подрядчиком; согласован главным специалистом инспекции ГАСН Кондратьевой Т.Н.; в акте имеется отметка, что он зарегистрирован приказом от 24.03.1998 N 79-арх; объекту, принятому по акту присвоен адрес г. Красноярск, пр. Мира, 60; подпись зам. главы города, руководителя департамента архитектуры, строительства и землепользования.

Приказом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска от 24.03.1998 N 79-арх акт приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998 зарегистрирован. Директору ООО ПКФ "Парацельс" разрешено ввести в эксплуатацию объект "Встроенная аптека" по пр. Мира, 60 Центрального района.

ГУ "КГЦТИ и ОЗСС" 10.06.1998 выдало ОАО "Универсальный дом быта" свидетельство о регистрации права собственности на имущество, состоящее из части нежилого строения: подвала, 2, 3, 4, 5, 6 этажей, технического этажа, части 1 этажа площадью 8657,4 кв.м. (лит. Б), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60 на основании плана приватизации от 30.07.1997, приложения N 1. Зарегистрировано в реестре за N 8С-30-84.

ОАО "Универсальный дом быта" письмом от 30.09.1998 N 131, адресованным директору КГФ КГЦ ТИ и ОЗСС, подтвердило свое согласие на строительство во встройке здания "Дома быта" помещения аптеки и регистрации его в собственность ООО ПКФ "Парацельс". Земельный участок под указанным помещением находится в землепользовании на основании договора аренды за N 2752 от 24 июня 1996 года.

ГУ "КГЦТИ и ОЗСС" 08.10.1998 зарегистрировало право собственности ООО ПКФ "Парацельс" на нежилое помещение N 2 площадью 116,8 кв.м. (лит. Б1), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60. Зарегистрировано в реестре за N 9С-39-112.

17.04.2000 ООО ПКФ "Парацельс" выдано заключение N 4553 по закреплению территории аптеки по адресу: пр. Мира, 60, правоустанавливающие документы: приказ от 24.03.1998 N 79-арх. Помещения аптеки занимают часть 1-го этажа 3-х этажного здания административно-торгового назначения.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 27.02.2001 N 126-недв ООО ПКФ "Парацельс" предоставлена в аренду сроком на 10 лет доля земельного участка, расположенного в Центральном районе по адресу: пр. Мира, д.60, кадастровый номер 24:50:03248:0037, оценочная зона 29, общей площадью 116,8 кв.м, для эксплуатации встроенного помещения аптеки в соответствии с долей собственности, заключен договор аренды указанного земельного участка от 02.07.2001 N 3260.

В соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, д. 60, лит. (Б, Б4), который составлен по состоянию на 04.02.2003, на первом этаже здания обозначены комнаты: 102а - подсобное площадью 8,9 кв.м., 103 - подсобное площадью 12,5 кв.м., 104 - подсобное площадью 4,2 кв.м., 105 - туалет площадью 2,6 кв.м. Местоположение и назначение указанных комнат соответствует комнатам 4 (подсобное площадью 8,9 кв.м.), 5 (подсобное площадью 12,5 кв.м.), 6 (подсобное площадью 4,2 кв.м.), 7 (санузел площадью 2,6 кв.м) помещения N 2 общей площадью 116,8 кв.м. (аптека) по данным технической инвентаризации от 05.03.1998.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ГХ N 000169 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2009 N 01/085/2009-949 за ОАО "Универсальный дом быта" 04.06.2004 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 1, с кадастровым номером 24:50:030248:0000:100010:1001, общей площадью 980,40 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, 60, на основании плана приватизации от 30.07.1997.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕГ N 009598 за ООО ПКФ "Парацельс" 03.11.2005 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 2 (лит. Б, Б1) с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0118898000:0002, общей площадью 116,8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 60, на основании акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998, приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования N 79-арх от 24.03.1998.

Из документов инвентарного дела на здание дома быта следует, что согласно распоряжению начальника филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю от 07.02.2006 N 30 и техническому паспорту ДФГУП "КГЦТИ и ОЗСС" по состоянию на 05.10.2005:

- нежилое помещение, находящееся на первом этаже кирпичного пристроя к шестиэтажному из керамзитбетонных панелей здания по пр. Мира N 60, обозначенное в техническом паспорте цифрами 4-7, литерой Б имело адрес до переадресации: г. Красноярск, пр.Мира, N 60, пом. N 2, присвоенный адрес: г. Красноярск, пр. Мира, N 60, пом. N 23;

- нежилое помещение, находящееся на первом этаже кирпичного пристроя к шестиэтажному из керамзитбетонных панелей здания по пр. Мира N 60, обозначенное в техническом паспорте цифрами 1,2,3, литерой Б1 имело адрес до переадресации: г. Красноярск, пр. Мира, N 60, пом. N 2, присвоенный адрес: г. Красноярск, пр. Мира, N 60, пом. N 24.

Письмом от 23.03.1998 ООО ПКФ "Парацельс" просило МП "Универсальный Дом быта" предоставить в аренду под аптеку помещение площадью 25 кв.м., расположенное на первом этаже Дома быта (вход со стороны ул. Сурикова). Между ОАО "Универсальный Дом быта" (арендодатель) и ООО ПКФ "Парацельс" (арендатор) подписывались договоры аренды нежилого помещения в соответствии с прилагаемыми к договорам планами: от 24.03.1998 N 1 площадь объекта аренды (под аптеку) 25 кв.м., от 20.12.2000 N 212 площадь объекта аренды (под аптеку) 25 кв.м., от 20.12.2005 N 13 площадь объекта аренды (под склад) 25 кв.м., от 20.12.2006 площадь объекта аренды (под склад) 51,6 кв.м., от 01.01.2008 N 26 площадь объекта аренды (под склад) 28,2 кв.м. За пользование арендованными помещениями ООО ПКФ "Парацельс" вносило арендную плату на расчетный счет ОАО "Универсальный Дом быта" по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

По договору купли-продажи от 09.10.2008 ООО ПКФ "Парацельс" продало ООО "Колос-2001" нежилое помещение N 23, находящееся по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр. Мира, 60, с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002: 000312280:0001:20023, общей площадью 28,2 кв.м., и нежилое помещение N 24, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60, с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002:000312280:0001:20024, общей площадью 88,6 кв.м. Согласно пункту 2 договора продавец продал покупателю вышеуказанные нежилые помещения N 23 за 700 000 руб., N 24 за 1 300 000 руб. Платежным поручением от 18.09.2008 N 2 ООО "Колос-2001" перечислило на расчетный счет ООО ПКФ "Парацельс" 2 000 000 руб.

Переход права собственности от ООО ПКФ "Парацельс" к ООО "Колос-2001" зарегистрирован 17.10.2008 за номерами 24-24-01/142/2008-578 и 24-24-01/142/2008-579.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 N 01/037/2009-558 за ООО "Колос-2001" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002:000312280:0001:20023, общей площадью 28,2 кв.м, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60, помещение 23.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 N 01/037/2009-559 за ООО "Колос-2001" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002:000312280:0001:20024, общей площадью 88,6 кв.м, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60, помещение 24.

В соответствии с отчетом ООО "ТРАСТ-АУДИТ" об оценке рыночной стоимости имущества от 21.12.2009 N 328-2009 рыночная стоимость нежилого помещения N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 по состоянию на 09.10.2008 составляет 1 783 523 руб.

В соответствии с отчетом ООО "ТРАСТ-АУДИТ" об оценке рыночной стоимости имущества от 31.12.2009 N 335-2009 итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 по состоянию на 09.10.2008 составляет 1 784 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения N 24 общей площадью 88,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 по состоянию на 09.10.2008 составляет 11 707 000 руб.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2009 и от 02.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Колос-2001" зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 11.01.2001.

ООО "Колос-2001" (арендодатель) и ООО ПКФ "Красноярское фармавцевтическое объединение" (арендатор) подписали договор аренды от 02.02.2009, согласно которому объектом аренды указано нежилое помещение общей площадью 116,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60 сроком действия до 01.02.2010.

В соответствии с письмом ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 02.07.2010 N 214-21/11488 ООО "Колос-2001" представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в полном объеме и в установленные законодательством сроки. Налоги уплачивались согласно представленной бухгалтерской отчетности, за 2009-2010 гг. отчетность представлена нулевая.

Протоколом общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Универсальный Дом быта" от 14 августа 2009 N 23 внесены изменения в устав открытого акционерного общества "Универсальный Дом быта": в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 устава указано, что акционерное общество является закрытым, полное фирменное наименование: закрытое акционерное общество "Универсальный Дом быта", сокращенное наименование общества ЗАО "Универсальный Дом быта". Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 25.08.2009.

В заключении от 09.03.2010 (исх. N 484) ОАО "Научно-технический прогресс" по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы даны следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1) В каком году и в результате какой строительной деятельности (первоначальное строительство, реконструкция, перепланировка и.т.п.) были созданы четыре комнаты N N 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении N 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующие комнатам NN 102а, 103, 104, 105 в помещении N 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 ?

- Исследование представленной документации выявило, что здание дома быта было построено (новое строительство) и введено в эксплуатацию в 1975 году. В составе поэтажного плана первого этажа указаны помещения, занимающие местоположение комнат N N 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении N 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующие комнатам NN 102а, 103, 104, 105 в помещении N 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60: 5. кладовая (площадью 4,3 кв.м.), 6. служебное (площадью 21,8 кв.м.).

2) Если в комнатах N N 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении N 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующих комнатам NN 102а, 103, 104, 105 в помещении N 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 производилась реконструкция, то в каком объеме?

- Исследование представленной документации позволяет сделать вывод, что реконструкция производилась. Исходя из определения понятия "реконструкция" можно сделать вывод, что все параметры объекта капитального строительства изменились: изменение планировки и назначения некоторых помещений (а именно: кладовая (N 5) и служебное помещение (N 6) "Универсального Дома быта", фактически являвшимися лифтовым холлом после изменения планировочного решения стали: сан. узлом (N 7) и подсобными помещениями аптеки (N N 4, 5, 6); увеличение площади за счет встраиваемой части, и как следствие, изменение строительного объема здания в целом; изменения коснулись также инженерно-технических систем, а именно электрической части, водоснабжения, отопления, канализации.

3) Возможна ли эксплуатация лифта, шахта которого имеет общие стены с помещением N 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), в здании по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 по его функциональному назначению без прохода через помещение N 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006)?

- С технической точки зрения эксплуатация лифта возможна. В здании кроме данного лифта имеется еще три, которых достаточно в соответствии с действующими нормами (п.3.11 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Полагая себя собственником имущества - комнат N 102а площадью 8,9 кв.м., N 103 площадью 12,5 кв.м., N 104 площадью 4,2 кв.м., N 105 площадью 2,6 кв.м., входящих в состав нежилого помещения N 1 общей площадью 980,4 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.60, которые тождественны помещению N 23 площадью 28,2 кв.м., включающим комнаты NN 4, 5, 6, 7, в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.60, истец обратился с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Колос-2001" права собственности на нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010)) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно материалам дела, истец приобрел нежилое помещение N 1 общей площадью 980,4 кв.м. (в том числе: комнаты 102а площадью 8,9 кв.м., 103 площадью 12,5 кв.м., 104 площадью 4,2 кв.м., 105 площадью 2,6 кв.м., итого - 28,2 кв.м.) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, в процессе приватизации, что подтверждается планом приватизации, утвержденным 30.07.1997 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска. Согласно пояснениям истца, комнаты 102а площадью 8,9 кв.м., 103 площадью 12,5 кв.м., 104 площадью 4,2 кв.м., 105 площадью 2,6 кв.м., итого - 28,2 кв.м. и нежилое помещение N 23, зарегистрированное за ООО "Колос - 2001", и право собственности на которое истец просит признать отсутствующим, являются одним и тем же объектом.

Данный вывод содержится также в заключении от 09.03.2010 (исх. N 484) ОАО "Научно-технический прогресс", согласно которому исследование представленной документации выявило, что здание дома быта было построено (новое строительство) и введено в эксплуатацию в 1975 году. В составе поэтажного плана первого этажа указаны помещения, занимающие местоположение комнат NN 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении N 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующие комнатам NN 102а, 103, 104, 105 в помещении N 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60: 5. кладовая (площадью 4,3 кв.м.), 6. служебное (площадью 21,8 кв.м.).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с 1998 года данное помещение использовалось ООО ПКФ "Парацельс" (акт приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998; приказ департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска от 24.03.1998 N 79-арх о регистрации акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998, регистрация в реестре 08.10.1998 за N 9С-39-112 ГУ "КГЦТИ и ОЗСС" право собственности ООО ПКФ "Парацельс" на нежилое помещение N 2, свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕГ N 009598 за ООО ПКФ "Парацельс" от 03.11.2005 о регистрации права собственности на нежилое помещение N 2 (лит. Б, Б1) с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0118898000:0002, общей площадью 116,8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 60, на основании акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998, приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования N 79-арх от 24.03.1998 (после переадресации N 23)).

Впоследствии спорное имущество приобретено по договору купли-продажи от 09.10.2008 ООО "Колос-2001", и фактически используется третьим лицом ООО ПКФ "Красноярское фармавцевтическое объединение" по договору аренды с ООО "Колос 2001" с целью размещения аптеки.

При этом доказательств того, что указанное имущество находится во владении истца, истцом не представлено. Оплата налогов и коммунальных платежей в отношении имущества таким доказательством не является.

Довод истца о том, что спорное недвижимое имущество фактически не было передано во владение ООО "Колос-2001", несмотря на заключенный договор купли-продажи, поскольку продавец - ООО ПКФ "Парацельс" сам им не владел, а лишь только пользовался, опровергается тем, помещение N 23 фактически используется третьим лицом ООО ПКФ "Красноярское фармавцевтическое объединение" по договору аренды с ООО "Колос 2001" с целью размещения аптеки.

Довод истца о наличии у него доступа в спорные помещения не подтвержден документально. Кроме того, сам по себе доступ в помещения факт владения ими не подтверждает. Кроме того, истец не подтвердил то обстоятельство, что ООО ПКФ "Красноярское фармавцевтическое объединение" занимает спорные помещения по воле или с согласия истца, как владеющего собственника данного помещения.

Ссылка истца на то, что истец передавал в пользование по договорам аренды с третьими лицами иные помещения (помимо спорных), входящих в состав помещения N 1, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как иные помещения не являются предметом спора.

Ссылка истца на договоры аренды, заключенных между истцом и ООО ПКФ "Парацельс" в период с 1998 года по 2008 года, согласно которым ООО ПКФ "Парацельс" только пользовался спорными помещениями, подлежит отклонению, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕГ N 009598 за ООО ПКФ "Парацельс" 03.11.2005 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 2 (лит. Б, Б1) с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0118898000:0002, общей площадью 116,8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 60 (после переадресации помещение N 23), на основании акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998, приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования N 79-арх от 24.03.1998.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 указанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Истец не доказал, что не имеет возможности использовать такой способ защиты как виндикационный иск.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что если лицо, считающее себя собственником индивидуально-определенной вещи, фактически не владеет данной вещью, надлежащим способом защиты права собственности является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках которого подлежит доказыванию наличие права собственности на спорную вещь, в том числе приобретение истцом права собственности на недвижимую вещь, фактическое владение истцом этой вещью, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующую недвижимую вещь.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в иске о признании отсутствующим зарегистрированного права по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты, поскольку истец не доказал, что является фактическим владельцем спорного имущества, является правильным.

При этом, установив, что истец в данном случае выбрал ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции проверил наличие условий для удовлетворения виндикационного иска по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае оснований применения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось в связи со следующим.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец исходил из того, что является фактическим владельцем спорного имущества, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП. Требование о возврате данного имущества истцом не заявлялось ни путем предъявления виндикационного иска, ни путем применения последствий недействительности сделки по отчуждению спорного имущества. Совокупность первоначально заявленных исковых требований была направлена лишь на один правовой результат - исключение (погашение) записи в ЕГРП о праве собственности на спорное имущество за ООО "Колос". Данный вывод суда подтверждается пояснениями представителей истца, в том числе, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также отказом истца от иска в части требований о признании права собственности на спорное имущество и признания сделки по отчуждению спорного имущества недействительной. В противном случае соединение данных исковых требований в одном деле противоречило бы их сути.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на разные нежилые помещения.

Как усматривается из представленного истцом свидетельства от 10.06.1998, выданного ГУ "КГЦТИ и ОЗСС", и свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2004 серии 24 ГХ N 000169, а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2009 N 01/085/2009-949 ЗАО "Универсальный дом быта" является собственником нежилого помещения N 1, с кадастровым номером 24:50:003248:0000:100010:1001, общей площадью 980,40 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Мира, 60.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 N 01/037/2009-558 за ООО "Колос-2001" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:003248:0000:04:401:002:000312280:0001:20023, общей площадью 28,2 кв.м, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60, помещение 23.

Нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60, проданное ООО "Колос-2001" по договору купли-продажи от 09.10.2008, образовано в результате раздела нежилого помещения N 2 (лит. Б, Б1) с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0118898000:0002, общей площадью 116,8 кв.м., которое было приобретено ООО ПКФ "Парацельс" на основании акта приемки законченного строительством объекта от 16.03.1998, приказа директора департамента архитектуры, строительства и землепользования N 79-арх от 24.03.1998.

Как следует из объяснений органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО ПКФ "Парацельс" на государственную регистрацию права собственности на помещение с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0118898000:0002 представил выписку из технического паспорта от 15.03.2004, изготовленную ДФГУП "КГЦТИ и ОЗСС" по состоянию на 15.03.2004, согласно которой нежилое помещение N 2, имеет общую площадь 116,8 кв.м., и расположено на 1 этаже здания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

Согласно распоряжению начальника филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю от 07.02.2006 N 30 и техническому паспорту ДФГУП "КГЦТИ и ОЗСС" по состоянию на 05.10.2005 нежилое помещение N 2 общей площадью 116,8 кв.м. разделено на нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м. и нежилое помещение N 24 общей площадью 88,6 кв.м.

В соответствии с объяснениями органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2008 обратилось ООО ПКФ "Парацельс" с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с ликвидацией нежилого помещения N 2 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, в результате разделения на нежилые помещения N 23 и N 24 и заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 23 и N 24 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

01.10.2008 в ЕГРП были внесены: запись о внесении изменений в ЕГРП на нежилое помещение N 2 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, в связи с ликвидацией объекта в результате разделения; и запись о регистрации права собственности ООО ПКФ "Парацельс" на нежилые помещения N 23 и N 24 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на разные нежилые помещения, индивидуализирующие признаки которых не тождественны.

Указывая данный вывод, арбитражный суд первой инстанции сослался на заключение от 09.03.2010 (исх. N 484) ОАО "Научно-технический прогресс" по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, где на вопрос N 2: "Если в комнатах NN 4, 5, 6, 7 общей площадью 28,2 кв.м. в помещении N 23 (согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 15.02.2006), соответствующих комнатам NN 102а, 103, 104, 105 в помещении N 1 (согласно техническому паспорту от 04.02.2003) по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 60 производилась реконструкция, то в каком объеме?", - дан следующий ответ: "Исследование представленной документации позволяет сделать вывод, что реконструкция производилась. Исходя из определения понятия "реконструкция" можно сделать вывод, что все параметры объекта капитального строительства изменились: изменение планировки и назначения некоторых помещений (а именно: кладовая (N5) и служебное помещение (N6) "Универсального Дома быта", фактически являвшимися лифтовым холлом после изменения планировочного решения стали: сан. узлом (N7) и подсобными помещениями аптеки (NN 4, 5, 6); увеличение площади за счет встраиваемой части, и как следствие, изменение строительного объема здания в целом; изменения коснулись также инженерно-технических систем, а именно электрической части, водоснабжения, отопления, канализации".

Между тем, исковым требованием по настоящему делу является требование о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Колос-2001" права собственности на нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60.

Обращаясь с данным требованием, истец указал, что является владеющим собственником комнат N 102а площадью 8,9 кв.м., N 103 площадью 12,5 кв.м., N 104 площадью 4,2 кв.м., N 105 площадью 2,6 кв.м., входящих в состав нежилого помещения N 1 общей площадью 980,4 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.60, и которые тождественны помещению N 23 площадью 28,2 кв.м., включающим комнаты NN 4, 5, 6, 7, в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.60.

Поскольку материалами дела установлено, что фактическим владельцем помещения N 23 площадью 28,2 кв.м., включающим комнаты NN 4, 5, 6, 7, в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.60, и лицом, за которым право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке является ООО "Колос 2001", вопросы, касающиеся установления права собственности истца на спорное имущество, в том числе вопросы сохранения в натуре комнат N 102а площадью 8,9 кв.м., N 103 площадью 12,5 кв.м., N 104 площадью 4,2 кв.м., N 105 площадью 2,6 кв.м., входящих в состав нежилого помещения N 1 общей площадью 980,4 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.60, и которые, по мнению истца, тождественны помещению N 23 площадью 28,2 кв.м., включающим комнаты NN 4, 5, 6, 7, в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.60, подлежат исследованию в рамках виндикационного иска. В данном иске подлежат исследованию также и вопросы об обстоятельствах выбытия спорного имущества из владения истца (в том числе, вопрос о наличии воли истца на выбытие имущества из его владения) и добросовестности приобретателя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Колос-2001" права собственности на нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, следует отказать.

В отношении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Колос-2001" права собственности на нежилое помещение N 23 общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по данному требованию исковая давность на дату предъявления иска (24.09.2009) не истекла, так как право собственности за ООО "Колос-2001" на указанное нежилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая обстоятельства частичного отказа от исковых требований, а также необходимости исключения из обжалуемого решения выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части отказа от исковых требований и принятием нового судебного акта об отказе в остальной части исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. Государственная пошлина, уплаченная истцом в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Универсальный Дом быта" от исковых требований в части признания права собственности на помещение N 1 общей площадью 980,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 60, признания недействительным договора купли-продажи от 09.10.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Парацельс" и обществом с ограниченной ответственностью "Колос-2001".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2010 года по делу N А33-16372/2009 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2010 года по делу N А33-16372/2009 отменить в связи с изменением мотивировочной части.

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Универсальный Дом быта" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 590 от 22.09.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова