Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 07АП-1468/11

г. Томск

Дело N 07АП-1468/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: О. Б. Нагишевой

М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

при участии:

от истца: Бояркина Л. Ф. по доверенности от 30.03.2010 г., Неласый А. М. по доверенности от 30.11.2010 г.,

от ответчика: Раецкая Н. М. по доверенности от 09.11.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саксид" и открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение арбитражного суда Томской области от 11.01.2011 года по делу N А67-7048/2010 (судья Д. А. Соколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саксид" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 851 302,44 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Саксид" (ОГРН 1027000853076) (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) (далее - ответчик, Банк) о взыскании неустойки в размере 851 302,44 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично - с Банка взыскано 80 000 рублей пени.

Не согласившись с данным решением суда, Общество и Банк обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Общество просит решение суда изменить в части размера взысканной с применением статьи 333 ГК РФ пени и взыскать с Банка пени в размере 851 302,44 рублей.

В обоснование жалобы Общество указывает, что действия Банка привели к блокированию деятельности Общества; Банк не доказал несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Банк в жалобе просит отменить решение суда и взыскать в пользу Общества неустойку в размере 2 364,73 рублей, поскольку произведенный Обществом расчет пени не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Банка.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

30.12.2002 г. между сторонами заключен договор банковского счета N 40702/06/0488, на основании которого истцу открыт банковский счет N 40702810764060100488.

Действия Банка по непроведению операций по счету Общества блокировали хозяйственно-финансовую деятельность общества.

ООО "Саксид" обратилось в суд с требованием об исполнении Банком своих обязательств.

Решением арбитражного суда Томской области от 23.04.2008 г. по делу N А67-565/08 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Признание действий Банка неправомерными послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании с Банка процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных пунктом 4.1. договора в размере 851 302,44 рублей, исчисленных за невыполнение Банком списания денежных средств на основании представленных платежных поручений N 15 от 31.12.2007 г., N 16 от 31.12.2007 г., N 17 от 31.12.2007 г., N 18 от 31.12.2007 г., N 19 от 31.12. 2007 г., N 20 от 31.12. 2007 г., N 21 от 31.12. 2007 г.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из обоснованности заявленных Обществом требований, однако посчитал необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из буквального содержания пункта 4.1 договора банковского счета N 40702/06/0488 от 30.12.2002 г. следует, что проценты за пользование денежными средствами должны исчисляться в размере 0,1 учетной ставки рефинансирования, действующей на момент нарушения Банком своих обязательств (10 процентов) по договору, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание размер сумм по неисполненным во время платежным поручениям от 31.12.2007 г. N N 15 - 19, 21 (564 327,94 рублей), период просрочки (140 дней), ставку процента, определенную договором в размере 0,1 процента учетной ставки рефинансирования (10 процентов) за каждый день просрочки, размер неустойки составит 2 194,61 рубля.

С учетом размера суммы по неисполненному во время платежному поручению N 20 от 31.12.2007 г. (51 465 рублей), периода просрочки (119 дней), ставки процента, размер неустойки составит 170,12 рублей.

Следовательно, общий размер неустойки составит 2 364,73 рубля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы Банка о неправильном толковании судом первой инстанции пункта 4.1 договора банковского счета N 40702/06/0488 от 30.12.2002 г., в связи с чем, апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению.

Учитывая размер начисленной в соответствии с условиями договора банковского счета N 40702/06/0488 от 30.12.2002 г. неустойки, продолжительность просрочки, соотношение предусмотренного договором размера неустойки и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Общества относительно размера подлежащей взысканию с Банка неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений пункта 4.1 договора банковского счета N 40702/06/0488 от 30.12.2002 г.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Банка неустойки в размере 2 364,73 рублей.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 11.01.2011 года по делу N А67-7048/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саксид" 2 364,73 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саксид" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. Б. Нагишева М. Ю. Кайгородова