Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-22409/10

г. Санкт-Петербург

24 июня 2011 г.

Дело N А56-12545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22409/2010) ОАО "Севкабель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-12545/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску КИТ Финанс ИБ (ООО)

к 1.ООО "Севкабель-Финанс",

2.ОАО "Завод Микропровод",

3.ОАО "Севкабель"

о взыскании 54 613 078 руб. 85 коп

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Композиция-Управление активами" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс", открытому акционерному обществу "Севкабель", открытому акционерному обществу "Завод Микропровод" о солидарном взыскании с ответчиков 54 613 078 руб. 85 коп. задолженности, в том числе: 49 555 000 руб. 00 коп. суммы долга по приобретенным облигациям, 1 698 745 руб. 40 коп. суммы купонного дохода по облигациям за 4 купонный период, 1 544 133 руб. 80 коп. суммы купонного дохода по облигациям за 5 купонный период, и 1 815 199 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009, оставленным без изменений Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 25.08.2010 в связи с реорганизацией ООО "Композиция-Управление активами" в форме присоединения к КИТ Финанс ИБ (ООО) на основании Решения от 30.09.2009, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на КИТ Финанс ИБ (ООО).

Решением от 20.10.2010, в редакции определения от 30.11.2010 об исправлении опечатки, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КИТ Финанс ИБ (ООО) в полном объеме.

Решение обжаловано ОАО "Севкабель" в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции правил подсудности дела, предусмотренных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ОАО "Севкабель" указывает, что п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты эмитентом купонного дохода и/или номинальной стоимости при погашении облигаций в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы облигаций - юридические лица и индивидуальные предприниматели могут обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

От истца поступили отзыв и дополнительные объяснения на апелляционную жалобу, в которых Банк возражает против её удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о замене стороны истца правопреемником в связи с реорганизацией, в котором просит заменить истца КИТ Финанс ИБ (ООО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

В настоящее судебное заседание, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство о замене стороны истца и апелляционную жалобу по существу в отсутствие сторон.

Согласно заявлению истца и представленным в обоснование ходатайства документов (л.д.93-232 том 5) 22.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КИТ Финанс ИБ (ООО) путем реорганизации в форме присоединения. Решение о реорганизации в форме присоединения к КИТ Финанс Капитал (ООО) принято внеочередным общим собранием участников КИТ Финанс ИБ (ООО) 15.10.2010, оформленного протоколом N 7.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности вследствие реорганизации юридического лица и других случаях перемены лиц в обязательствах, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчик не заявил возражений против удовлетворения ходатайства истца.

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и заменить истца по делу КИТ Финанс ИБ (ООО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Решение суда проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела 09.07.2007 ООО "Севкабель-Финанс" принято и в утверждено решение о выпуске неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением в количестве 49 555 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения в 1820 день с даты начала размещения Облигаций выпуска, размещаемых путем открытой подписки.

Выпуск облигаций 18.09.2007 зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам с присвоением ему государственного регистрационного номера 4-04-36062-R.

Централизованное хранение вышеуказанных облигаций осуществляет депозитарий Некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр"; размещение облигаций осуществляется путем открытой подписки, проводимой в ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" через посредника (андеррайтера) - ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк).

Пунктом 9.3.1 и разделом 10 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрена возможность приобретения Эмитентом облигаций до истечения срока погашения по решению уполномоченного органа Эмитента в течение последних 10 дней первого купонного периода по цене, равной 100% номинальной стоимости без учета накопленного на дату приобретения купонного дохода.

Истец является владельцем 49 555 неконвертируемых документарных процентных облигаций ООО "Севкабель-Финанс" на предъявителя номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-04-36062-R).

Согласно пункту 12 решения о выпуске ценных бумаг, лицами предоставившими обеспечение исполнения обязательств по облигациям в виде поручительства, являются ОАО "Севкабель" и ОАО "Завод Микропровод"

В обоснование требований истец ссылается на то, что является владельцем 2 000 000 неконвертируемых документарных процентных облигаций ООО "Севкабель-Финанс" на предъявителя серии 004 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-04-36062-R), исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ОАО "Севкабель" и ОАО "Завод Микропровод".

ООО "Севкабель-Финанс" не были исполнены обязательства по выкупу принадлежащих истцу облигаций по его требованию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 24.09.2009 исковое заявление Банка принято к производству, арбитражным судом возбуждено дело N А40-123258/09-81-894.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, дело N А40-123258/09-81-894 передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 N КГ-А40/1264-10-2, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010, возвращена кассационная жалоба ООО "Севкабель-Финанс " на определение Арбитражного суда го рода Москвы от 16.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд а от 16.12.2009 о передаче дела по подсудности.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел исковое заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к обжалованию решения суда первой инстанции по применению правил подсудности дела. Иных доводов о нарушении судом первой инстанции материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд полагает, что довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности дела подлежит отклонению виду следующего.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 о передаче дела N А40-123258/09-81-894 по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 оставлено без изменения.

Кассационные жалобы на указанные судебные акты были возвращены заявителю.

Таким образом, по делу имеется судебный акт, вступивший в законную силу, определивший подсудность спора.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Наличие не отмененного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 препятствует иному разрешению вопроса о подсудности спора.

Иных доводов о нарушении судом первой инстанции материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе - ОАО "Севкабель".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену КИТ Финанс ИБ (ООО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-12545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова