Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-11011/11

г. Москва

Дело N А40-135419/10-106-878

07 июня 2011 г.

N 09АП-11011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Гончарова В.Я., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Винкор Никсдорф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-135419/10-106-878, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Винкор Никсдорф" (ИНН 7707635872, ОГРН 1077759119349)

к Щелковской таможне

об оспаривании постановления

третье лицо: Московская областная таможня

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Крылова И.С. по доверенности от 13.12.2010, удостоверение N 183640;

от третьего лица:

Крылова И.С. по доверенности от 21.01.2011, удостоверение N 183640.

УСТАНОВИЛ

ООО "Винкор Никсдорф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни N 10110000-254/2010 от 11.10.2010 г. о признании ООО "Винкор Никсдорф" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 28.03.2011 в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из доказанности события правонарушения и наличия в действиях Общества состава вмененного деяния, в том числе, вины заявителя в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку таможенным органом не доказана необходимость получения нотификации на данный тип шифровального средства, поскольку, с одной стороны, спорный товар (банкомат) не включен в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза; с другой стороны - на дату подачи ГТД уже имелась нотификация на данный тип шифровального средства, поскольку обе модели клавиатуры, указанные в письме ФСБ, имеют идентичные шифровальные средства. Считает, что диспозиция ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, в то время как в настоящем случае запрет установлен Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества и Решением Комиссии таможенного союза, а соответственно, непредставление нотификации, сам термин которой впервые введен с 01.01.2011 Единым перечнем, не образует состава вмененного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.05.2010 таможенный брокер ООО "Жеодис Кальберсон Рус" в соответствии с договором об оказании услуг таможенным брокером N 0559/00-09-01 от 24.12.2009, заключенным с ООО "Винкор Никсдорф", представил на Пушкинский таможенный пост Щелковской таможни ГТД N 10110060/270510/0006468, заявив таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", на товары: "автоматы-кассиры: банкомат несгораемый сейф для банкомата", в том числе товар N 1 - "автоматы-кассиры: банкомат (мультифункциональный банковский терминал самообслуживания) офисный, модель: PROCASH 2100ХЕ, арт. 01750094391 - 7 шт., произв. ВИНКОР НИКСДОРФ ИНТЕРНЭЙШНЛ ГМБХ, Германия", состоит из: "клавиатура V6 EPP RUS CES, ...", стоимостью 133509, 89 долларов США, код ТН ВЭД 8472903000; N 2 - "автоматы-кассиры: банкомат (мультифункциональный банковский терминал самообслуживания) уличный, модель: PROCASH 2150ХЕ, арт. 01750094394 - 5 шт., произв. ВИНКОР НИКСДОРФ ИНТЕРНЭЙШНЛ ГМБХ, Германия", состоит из: "клавиатура V6 ЕРР RU60, ...", стоимостью 103130, 62 долларов США, код ТН ВЭД 8472903000; N 3 - "автоматы-кассиры: банкомат (мультифункциональный банковский терминал самообслуживания) офисный, модель: PROCASH 1500ХЕ FT USB, арт. 01750091924 - 1 шт., произв. ВИНКОР НИКСДОРФ ИНТЕРНЭЙШНЛ ГМБХ, Германия", состоит из: "клавиатура V6 ЕРР RUS, PCI ...", стоимостью 6550, 29 долларов США, код ТН ВЭД 8472903000. Указанный товар N 1, N 2, N 3 был направлен в адрес ООО "ВИНКОР НИКСДОРФ" по книжке МДП N ХТ63833091, CMR N 81967885, инвойсам N 81967885, N 81966639, N 81967230.

Задекларированный товар 27.05.2010 выпущен в свободное обращение.

В связи с получением Щелковской таможней письма Управления по г. Москве и Московской области от 16.06.2010 N 105/45/6477 "О признаках незаконного перемещения товаров в дополнении к N 105/45/4622 от 27.04.2010" таможенным органом установлено, что данная продукция может быть ввезена в РФ на основании информации о зарегистрированной нотификации в соответствии с п. 11 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию и вывоза с таможенной территории таможенного союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденному Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации". При этом, в графе 44 ГТД N 10110060/270510/0006468 отсутствует информация о наличии зарегистрированной нотификации на заявленный товар.

Определением от 02.07.2010 в отношении ООО "Винкор Никсдорф" Щелковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-254/2010 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

02.09.2010 по результатам проверки в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 1011000-254/2010.

Постановлением от 11.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10110000-254/2010 ООО "Винкор Никсдорф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период ввоза спорного товара, товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании ст. 131 ТК России при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При этом, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен ТК России.

Согласно Решению Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ" ввоз и вывоз шифровальных средств, указанных в приложении 1 Положения, осуществляется на основании информации о зарегистрированной в согласующем органе государства - участника таможенного союза нотификации (уведомления) без оформления иных разрешительных документов, предусмотренных Положением. Заполнение нотификации осуществляется изготовителем продукции или лицом, уполномоченным изготовителем продукции, однократно на один тип шифровального средства на основании собственных доказательств. Нотификация позволяет перемещать шифровальные средства через таможенную границу таможенного союза любыми лицами в любых количествах без повторных обращений заявителей и таможенных органов в согласующие органы государств-участников таможенного союза.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ввозимы товар не входит в п. 2.19 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества товаров в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденного Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Между тем, Положение к п. 2.19 о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза шифровальных (криптографических) средств (далее - Положение) предусматривает два способа регулирования ввоза на таможенную территорию таможенного союза шифровальных (криптографических) средств: получение лицензий на ввоз указанных товаров, либо их ввоз на основании информации о зарегистрированной в согласующем органе государства - участника таможенного союза нотификации без оформления иных разрешительных документов, предусмотренных Положением.

Таким образом, шифровальные (криптографические) средства поименованные в пункте 2.19 Единого перечня могут быть ввезены на таможенную территорию Таможенного союза только при наличии соответствующих лицензий. Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Положения ввоз и вывоз шифровальных средств, указанных в приложении 1 Положения, осуществляется на основании информации о зарегистрированной нотификации.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в согласно Примечанию к пункту 2.19 Единого перечня товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132, для целей использования указанного перечня необходимо руководствоваться как кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, так и наименованием товара.

В соответствии со ст. 149 ТК России одним из оснований выпуска товара является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно п. 34 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации от 26.09.2007 N 10183 в графе 44 ГТД указываются сведения о документах, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД. Перед указанием сведений о каждом из документов проставляется соответствующий код вида документа по классификатору видов таможенных документов, используемых при заявлении сведений в графе 44 ГТД.

Согласно п. 11 Положения заполнение нотификации осуществляется изготовителем продукции, однократно на один тип шифровального средства.

Форма нотификации размещена на официальном сайте Комиссии таможенного союза, где также разъяснен порядок ее заполнения. Таким образом, государства - члены таможенного союза (Российская Федерация, Республика Беларусь и республика Казахстан) официально отвечают за достоверность информации, размещаемой на сайте.

Нотификация может быть получена как на один товар (продукцию), так и на группу однотипной продукции, имеющую идентичный набор шифровальных средств с добавлением сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках.

В случае получения нотификации на группу однотипных товаров, все модели данной группы должны быть поименованы в нотификации. В противном случае возможен ввоз только одной модели шифровального средства, на которую выдана нотификация.

Нотификация выдается не на отдельно используемый криптографический алгоритм, как ошибочно полагает заявитель, а на конкретный товар (продукцию), отличительной характеристикой которого является использование определенного криптографического алгоритма.

Письмом от 15.02.2010 N 01-11/6832 "Об особенностях ввоза шифровальной техники" разъяснено, что информация о зарегистрированных ФСБ России нотификациях указывается в графе 44 ГТД под кодом 1999.

Материалами дела подтверждено, что ввоз товара был осуществлен обществом 27.05.2010, при этом, в графе 44 ГТД N 10110060/270510/0006468 в нарушение п.34 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации отсутствует информация о наличии зарегистрированной нотификации на заявленный товар, нотификация на ввезенный товар зарегистрирована только 17.06.2010.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 Щелковской таможней было получено письмо Управления по городу Москве и Московской области ФСБ России от 16 июня 2010 года N 105/45/6477 "О признаках незаконного перемещения товаров в дополнении к N 105/45/4622 от 27 апреля 2010 года", в котором указано, что в соответствии с ответом, полученным из Центра по лицензированию, сертификации и защите гостайны ФСБ России, банкоматы торговой марки "Wincor Nixdorf" моделей ProCash 1500, Pro-Cash 1500xe, ProCash 2100xe и клавиатура торговой марки "HYPERCOM" моделей EPP v5, EPP v6 имеют функции шифрования и подпадают под действие приложения 1 к Положению.

Таким образом, данная продукция может быть ввезена на территорию РФ на основании информации о зарегистрированной нотификации в соответствии с п. 11 Положения. Однако на момент ввоза указанной продукции нотификация N RU0000001572 была зарегистрирована только на клавиатуру EPP v5.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ввезенный товар относится к товарам, требующим наличия нотификации при ввозе на территорию Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что непредставление документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является обоснованным.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что обязанность указывать информацию о зарегистрированной нотификации законодательно не установлена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по представлению документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обществом не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер ответственности определен административным органом соответствующий.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, в силу чего ООО "Винкор Никсдорф" правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 по делу N А40-135419/10-106-878 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров И.Б. Цымбаренко