Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 07АП-4954/11

г. Томск

Дело N 07АП-4954/11

4 июля 2011 г.

N А45-7273/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Суздальское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 по делу N А45-7273/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Суздальское" (судья Гофман Н.В.) (заявление ЗАО "Карасукский мясокомбинат" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Суздальское"),

УСТАНОВИЛ

Конкурсный кредитор - ЗАО "Карасукский мясокомбинат", 03.05.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - закрытое акционерное общество "Суздальское", несостоятельным (банкротом), указывая на наличие просроченной свыше трёх месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 2 523 287 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 года заявление ЗАО "Карасукский мясокомбинат" принято к производству.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Суздальское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 года, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в суд было подано заявление конкурсного кредитора. Исходя из содержания описательной части обжалуемого определения, суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление в качестве заявления должника. Заявление комбината не содержит требования о признании его денежных притязаний к обществу обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, с отнесением в соответствующую очередь удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что опечатка, допущенная судом в описательной части определения 06.05.2011 года по делу N А45-7273/2011, не влияет на правильность выводов, изложенных в нем. Заявление ЗАО "Карасукский мясокомбинат" о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статей 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В том числе, в заявлении указан размер требований конкурсного кредитора к должнику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), установлены статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Общие требования к исковому заявлению предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в заявлении кредитора должны быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).

Из содержания заявления ЗАО "Карасукский мясокомбинат" следует, что общий размер требования составляет 2 523 287,38 руб., в который входят суммы процентов в соответствующем размере.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают обязательного требования к наличию в просительной части заявления о признании должника банкротом требования о признании денежных притязаний заявителя к должнику обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Указание в описательной части обжалуемого определения на обращение ЗАО "Карасукский мясокомбинат" с заявлением о признании его несостоятельным банкротом в совокупности с иными обстоятельствами и документами по делу свидетельствует о допущенной судом опечатке, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 по делу N А45-7273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.