Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-4063/11

г. Санкт-Петербург

24 июня 2011 г.

Дело N А56-27927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: А.М. Четвериковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4063/2011) Федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства Обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-27927/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к 1) Федеральному государственному учреждению "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства Обороны Российской Федерации", 2) Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

3-е лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 621 632 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца: Целиков Д.В., доверенность N 522-053 от 02.09.2010; Насекина Н.Б., доверенность N 2-053 от 01.01.2011

от ответчика: 1) Минкевич Ю.Б., доверенность от 12.4.2011

2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению Войсковая часть 70170 (далее - ответчик) о взыскании 1.358.701 руб. 47 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2009 по 31.01.2010 электрическую энергию в рамках договора от 01.01.2007 N 06662, а так же 18.420 руб. 43 коп. неустойки за период с 26.12.2009 по 01.04.2010.

Определением от 16.07.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту Институт).

В судебном заседании истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 603.212 руб. 03 коп. задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2010 по 31.01.2010, и 18.658 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2009 по 01.04.2010.

Определением суда от 10.12.2010 по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ГУ Войсковая часть 70170 на Федеральное государственное учреждение "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик N 1), привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик N 2), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

В судебном заседании 14.01.2011 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать 18.658 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2009 по 01.04.2010, в части взыскания задолженности в размере 603.212 руб. 03 коп., образовавшейся в период с 01.01.2010 по 31.01.2010 от иска отказался, в связи с тем, что ответчик после обращения истца в суд погасил спорную задолженность.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований, а также частичный отказ от иска.

Решением от 14 января 2011 года суд принял отказ от иска в части взыскания 603.212 руб. 03 коп. долга. Производство по делу в части взыскания 603.212 руб. 03 коп. долга прекратил.

Взыскал с Федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", а при недостаточности либо отсутствия денежных средств Федерального государственного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" - с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации 18.658 руб. 14 коп., всего 18.658 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.084 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе Институт просит отменить решение суда в части взысканной неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик N 2 и 3-е лицо отзывов не представили.

Представители ответчика N 1 и истца в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Ответчик N 2 и 3-е лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не прислали. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом жалоба рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

01.05.2010 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 14413, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя (ответчик N 1), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказываемые услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Настоящий договор в соответствии с п. 7.1. вступает в силу 01.05.2010, действует по 31.12.2010 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2009 года.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции пункта 8.1 Договора) истец ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и представляет потребителю счета-фактуры, которые потребитель обязан получить у истца. Потребитель производит оплату на основании полученных счетов-фактур в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 Договора - в редакции пункта 8.1. Договора).

В соответствии с п. 6.3 Договора при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд установил, что за период с 26.12.2009 по 01.04.2010 размер неустойки по договору за просрочку платежей в спорный период составил 18.658 руб. 14 коп.

Как пояснил представитель истца, неустойка рассчитана за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по Договору за период с 01.11.2009 по 31.01.2010 (счет-фактура N 21030181 от 30.11.2009, счет-фактура N21030671 от 31.12.2009 и счет-фактура N21030062 от 31.01.2010, которые были вручены ответчику согласно реестру). Счета-фактуры, которые согласно реестру, ответчик-1 получил 07.07.2010 года, предметом рассмотрения по данному делу не являются.

Довод подателя жалобы о неправильном применении размера учетной ставки рефинансирования также отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик указывает размер учетной ставки в не заявленный период. В период с 29 марта 2010 года, Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 года N 2215-У, установлена учетная ставка рефинансирования 8.25%.

С учетом изложенного доводы жалобы не принимаются апелляционным судом, решение суда в обжалуемой части, апелляционный суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 N А56-27927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова