Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 17АП-12799/10

г. Пермь

19 января 2011 г.

Дело N А50-16858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Карабашева Руслана Рамазановича: Зернин Н.В., доверенность от 16.06.2010, паспорт; Зернин А.Н., доверенность от 16.06.2010, паспорт;

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми и от третьего лица - Департамента планирования и развития территории города Перми: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2010 года

по делу N А50-16858/2010,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Карабашева Руслана Рамазановича

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

третье лицо: Департамент планирования и развития территории города Перми,

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карабашев Руслан Рамазанович (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившегося в несовершении действий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 56а, и возложении на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 56а, кадастровый номер кадастрового квартала 54:01:4410570.

Департамент планирования и развития территории города Перми принял участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица (определение от 01.09.2010).

Решением суда от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в несовершении действий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 56а, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 56а, кадастровый номер квартала 54:01:4410570.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что незаконного бездействия допущено не было. Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что 28.05.2010 Департамент земельных отношений администрации города Перми сообщил об отказе в утверждении схемы путем направления в адрес ООО "Землеустройство и Градостроительство" - организации, осуществляющей изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, соответствующего письма, поскольку схема для утверждения поступила именно из этой организации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае направление соответствующего отказа в адрес организации, осуществляющей геодезические и картографические работы, является правомерным, поскольку правоотношения сторон по рассматриваемому делу возникли на стадии разработки схемы.

Препятствует удовлетворению заявленного требования, по мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие принятого главой администрации города Перми решения о невозможности строительства физкультурно-оздоровительного центра на испрашиваемом земельном участке.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. В отзыве содержится указание на то, что установленная постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 "Об утверждении правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" обязанность по утверждению схемы Департаментом земельных отношений администрации города Перми до настоящего времени не исполнена. Законных оснований для несовершения соответствующих действий заявителем апелляционной жалобы не приведено. Кроме того, Департамент земельных отношений администрации города Перми обязан направить уведомление об отказе в утверждении схемы (с указанием причин) в Департамент планирования и развития территории города Перми, лицам, по инициативе которых производилась разработка схемы, и в орган кадастрового учета, что сделано не было. Заявитель считает, что направление в адрес ООО "Землеустройство и Градостроительство" письма об отказе в утверждении схемы не свидетельствует об уведомлении заявителя.

Департамент планирования и развития территории г. Перми с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми, согласен, при этом исходит из того, что отказ в утверждении схемы является законным, основан на имеющемся решении о невозможности предоставления земельного участка по ул. П. Осипенко, 56а. Третье лицо указывает на то, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории была согласована Департаментом планирования и развития территории г. Перми 01.03.2010 в пределах своей компетенции.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент планирования и развития территории города Перми, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился к Департаменту планирования и развития территории г. Перми с заявлением, датированным 29.07.2009, о выборе земельного участка площадью 1734 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Полины Осипенко, 56а, для размещения физкультурно-оздоровительного центра, и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 80).

18.09.2009 оформлен акт N 7521 о выборе земельного участка для строительства (л.д. 12).

Из содержания заявления предпринимателя следует, что им - предпринимателем согласован указанный акт выбора с функциональными подразделениями администрации города Перми, и другими органами, а также совершены действия, направленные на разработку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно оформлен договор с организацией, осуществляющей картографическую деятельность, на выполнение работ по разработке схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 56а, в результате исполнения которого соответствующая схема была разработана и представлена на утверждение заинтересованному лицу 04.03.2010.

Полагая, что Департаментом земельных отношений администрации города Перми допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении действий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Полины Осипенко, 56а, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями, предусмотренными ст. 31, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5. ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми утверждено решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми".

Согласно п. 4.3 положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

В целях реализации указанного решения разработан регламент взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (Постановление Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 "Об утверждении Регламента взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов" - Регламент).

Пунктом 5.1 Регламента установлено, что после согласования акта выбора земельного участка с организациями, учреждениями и инженерно-техническими службами, предусмотренными действующим законодательством, заявитель представляет в Департамент земельных отношений администрации города Перми согласованный акт о выборе земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, согласованную с Департаментом планирования и развития территории г. Перми, иные необходимые документы.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заявление предпринимателя от 29.07.2009, направленное в адрес Департамента планирования и развития территории г. Перми, содержащее просьбу о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; акт о выборе земельного участка N 7521; схему расположения земельного участка, содержащую отметку о согласовании Департамента планирования и развития территории г. Перми от 01.03.2010, а также иные доказательства, на которые указано в апелляционной жалобе, в том числе письмо Департамента земельных отношений администрации города Перми N И-21-01-09-6724 от 31.03.2010 о продлении срока рассмотрения схемы расположения земельного участка в связи с необходимостью дополнительной проверки представленных материалов, оценив суть выраженной лицами, участвующими в данном деле, позиции, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доказательства, наличие которых могло бы свидетельствовать об ином, отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что незаконного бездействия допущено не было, мотивированный отказ в утверждении схемы был направлен в адрес организации, которая разработала и направила данный документ, кроме того, наличие принятого главой администрации города Перми решения о невозможности строительства физкультурно-оздоровительного центра на испрашиваемом земельном участке, является препятствием для утверждения представленной схемы, не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

К категории соответствующих доказательств не относятся документы, на которые указано в апелляционной жалобе: письмо от 28.05.2010 N И21-01-09-11566, направленное в адрес организации, осуществляющей картографическую деятельность, - ООО "Землеустройство и Градостроительство", об отказе в утверждении схемы в связи с невозможностью строительства физкультурно-оздоровительного центра на испрашиваемом земельном участке, протокол совещания у временно исполняющего обязанности главы администрации города Перми от 30.04.2010 "О выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта физкультурно-оздоровительного центра по ул. Осипенко, 56", из содержания которого следует, что ранее принятое главой администрации города Перми решение о невозможности строительства указанного объекта оставлено в силе.

Арбитражным судом апелляционной инстанции эти доказательства были исследованы.

Согласно п. 3 постановления администрации от 06.03.2009 N 108 "Об утверждении правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Правила разработки схем) утверждение и выдача схем расположения земельных участков осуществляется Департаментом земельных отношений администрации города Перми. При этом Департамент планирования и развития территории г. Перми осуществляет согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на предмет их соответствия градостроительным требованиям.

В соответствии с п. 1.2 Правил разработки схем указанные правила определяют порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к её разработке, сроки действия схемы. Схемы разрабатываются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими геодезические и картографические работы для целей, предусмотренным действующим законодательством (п. 1.3 Правил разработки схем).

Установив, что в силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил разработки схем, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков, и вопрос об утверждении схемы не решен, суд в рассматриваемом случае правомерно признал требования предпринимателя о признании незаконным бездействия и возложении на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанности по утверждению схемы испрашиваемого земельного участка обоснованными.

Суд первой инстанции верно оценил доводы заинтересованного лица о невозможности строительства вышеуказанного объекта на испрашиваемом земельном участке. Департамент земельных отношений администрации города Перми, как верно признано судом первой инстанции значимым, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия главой администрации города Перми соответствующего решения.

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы указание на то, что отказ в утверждении схемы был направлен в адрес организации, осуществившей подготовку указанной схемы, поскольку п. 3.4.1 Правил разработки схем заявитель должен быть уведомлен о принятом решении в письменной форме (в случае отказа в согласовании - с указанием причин).

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, поскольку каждое из этих обстоятельств и их совокупность не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2010 по делу N А50-16858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова