Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 07АП-64/11

г. Томск

Дело N 07АП-64/11(А45-14159/2010)

07 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б

Судей: Кулеш Т.А..

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: представителя Ищенко Л.А., по доверенности N 1 от 11.01.2011 года

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лицо: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татарского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2010 года по делу N А45-14159/2010 (Судья Карбовская И.В.)

по иску Татарского районного потребительского общества к Администрации Татарского района Новосибирской области, Администрации города Татарска Новосибирской области о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования в силу приобретательской давности, последующей регистрации права собственности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Татарское районное потребительское общества обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Татарского района Новосибирской области, Администрации города Татарска Новосибирской области о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования 1989 ввода в эксплуатацию, протяженностью 186, 8 м, инвентарный номер 37:00368, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Татарск, улица Куйбышева, 2а, в силу приобретательской давности, последующей регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 17 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по НСО).

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным имуществом, и указанием на то, что решение по данному делу, с удовлетворенными требованиями, будет являться единственным основанием для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

В качестве правового обоснования иска указаны положения статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Новосибирского области от 13 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Татарское районное потребительское общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Также в жалобе содержится просьба привлечь Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о том, что требования не подлежат удовлетворению только потому что, не весь железнодорожный путь длиной 186,8 м находится на земельном участке, принадлежащим истцу, необоснованны.

Заявитель указал, что данный путь - единый целостный объект.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек для рассмотрения дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке ответчиками и третьим лицом представлены не были.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает истец, в пользовании и владении Татарского районного потребительского общества находится объект недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования 1989 ввода в эксплуатацию, протяженностью 186, 8 м, инвентарный номер 37:00368 расположенный по адресу: Новосибирская области, город Татарск, улица Куйбышева, 2а.

Железнодорожный путь проходит по земельному участку с кадастровым номером 54:37:020303:1, принадлежащему Татарскому районному потребительскому обществу.

Принадлежность данного земельного участка истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 417814 от 28 февраля 2009 года.

Татарское районное потребительское общество, указывая на факт владения железнодорожным путем протяженностью 186, 8 м открыто, добросовестно и непрерывно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть железнодорожного пути расположена на земельном участке, не принадлежащем истцу.

Повторно рассматривая дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пунктам 15,16 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 18 Постановления).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19).

В данном случае иск заявлен к Администрации Татарского района Новосибирской области, Администрации города Татарска Новосибирской области, однако, доказательств того, что названные ответчики были прежними собственником спорного имущества, а также доказательств того, Администрация Татарского района Новосибирской области, Администрация города Татарска Новосибирской области каким-либо образом нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в материалы дела не представлено.

Между тем, применительно к статьям 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие оснований для признания права собственности по иску Татарского районного потребительского общества на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Требование истца о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, отклонено апелляционным судом, поскольку положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют привлекать третье лицо к участию в деле после принятия решения по существу спора. Доказательств того, что решение суда может повлиять на права или обязанности Территориального управления истцом не представлено.

Учитывая, что установлен иной порядок разрешения спора по делам данной категории, суд апелляционной инстанции относится критически к выводам суда первой инстанции, изложенным в решении от 13 ноября 2001 года.

Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что не привело к принятию неправильного решения, поскольку в удовлетворении исковых требованиях было отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного Новосибирского области от 13 ноября 2010 года по делу N А45-14159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Б. Нагишева

Судьи

Т.А. Кулеш Е.Г. Шатохина