Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 17АП-4054/10

г. Пермь

24 января 2011 г.

Дело N А60-38062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол": не явились,

от ответчиков - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000", Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток": не явились,

от третьих лиц - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА", Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2010 года

об отмене обеспечения иска

по делу N А60-38062/2009,

вынесенное судьей Абозновой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000", Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток",

третьи лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "КОЛЬЦО УРАЛА", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрация Сысертского городского округа

о признании недействительными договоров аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды земельного участка N 12 от 29.10.2002, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Сталь-Энерго 2000"; договора аренды земельного участка N 06-171 от 25.08.2006, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Сталь-Энерго 2000"; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2007, заключенного между обществом "Сталь-Энерго 2000" и обществом "Логистический центр "Большой исток".

Определением от 14.09.2009 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 14.09.2009 было удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000", Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток" и иным лицам совершать сделки с земельными участками с кадастровыми номерами 66:25:0103005:0081 и 66:25:0103005:0005, находящимися по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, и распоряжаться данными земельными участками каким-либо образом; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Свердловской области регистрировать какие-либо сделки (в том числе обременения, ограничения) с земельными участками с кадастровыми номерами 66:25:0103005:0081 и 66:25:0103005:0005, находящимися по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 иск удовлетворен частично: признаны недействительными договор аренды земельного участка N 06-171 от 25.08.2006, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Сталь-Энерго 2000", соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2007, заключенное между обществом "Сталь-Энерго 2000" и обществом "Логистический центр "Большой исток"; остальной части исковых требований отказано.

Общество "Сталь-Энерго 2000" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых определением суда от 14.09.2009 обеспечительных мер.

Определением суда от 06.10.2010 данное ходатайство удовлетворено, принятые обеспечительные меры отменены.

Суд первой инстанции признал невозможным и нецелесообразным сохранение обеспечительных мер, поскольку истцом требование о применении последствий недействительности сделок заявлено не было, решение суда о признании сделок недействительными фактическому исполнению не подлежит, при необходимости дальнейшей судебной защиты своих прав истец, используя соответствующие способы судебной защиты, вправе заявлять ходатайства о принятии новых обеспечительных мер, при этом суд учел то, что требования заявителя о применении обеспечительных мер являлись разумными и обоснованными, вероятность причинения этой стороне значительного ущерба в случае непринятия таких мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание указание ответчика - общества "Логистический центр "Большой исток", на то, что сохранение обеспечительных мер препятствует оформлению земельных отношений на участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Истец с вынесенным определением, которым отменены принятые обеспечительные меры, не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Значимым, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является то, что до настоящего времени решение суда о признании указанных в предмете иска сделок недействительными (ничтожными) не исполнено, ответчики продолжают пользоваться принадлежащими ему - истцу, земельными участками, принятые обеспечительные меры, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должны быть сохранены в связи с тем, что нарушенное право собственности не восстановлено; принятые обеспечительные меры не могут повлиять на права ответчиков; отмена обеспечительных мер повлечет необходимость обращения истца в арбитражный суд с новыми требованиями, направленными на защиту нарушенного права; результат рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции дела N А60-10707/2010 по иску общества "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), обществу "Сталь-Энерго 2000" о признании недействительным зарегистрированного права, об исключении из ЕГРП регистрационной записи может повлиять на права и обязанности сторон по настоящему делу.

Общество "Логистический центр "Большой исток" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражение против ее удовлетворения

Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отмененные обжалуемым определением обеспечительные меры были приняты в обеспечение иска о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды земельного участка N 12 от 29.10.2002, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Сталь-Энерго 2000"; договора аренды земельного участка N 06-171 от 25.08.2006, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Сталь-Энерго 2000"; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2007, заключенного между обществом "Сталь-Энерго 2000" и обществом "Логистический центр "Большой исток".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного требования об отмене принятых обеспечительных мер (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции установил обстоятельства, следствием оценки которых явилось признание требования заявителя о применении обеспечительных мер разумным и обоснованным, при этом была признана установленной вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вывод суда первой инстанции, признавшего невозможным и нецелесообразным сохранение после вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым рассмотрен иск, в обеспечение которых были приняты соответствующие обеспечительные меры, этих обеспечительных мер, поскольку при предъявлении искового заявления истцом требования о применении последствий недействительности сделок, не заявлялись; решение о признании сделок недействительными фактическому исполнению не подлежит, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает как соответствующий юридически значимым фактическим обстоятельствам, характеру принятых обеспечительных мер, связи этих мер с заявленными истцом требованиями.

Действительно согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно признал значимым то, что решение о признании сделок недействительными исполнению не подлежит.

В этой части не имеет правового значения указание на то, что ответчики продолжают пользоваться принадлежащими истцу земельными участками, истцом предприняты действия, направленные на аннулирование внесенных ранее регистрационных записей.

Таким же образом арбитражным судом апелляционной инстанции оцениваются иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы.

Все названные обстоятельства не имеют непосредственной связи с предметом иска, в обеспечении которого были приняты обеспечительные меры, определение об отмене которых обжалуется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 по делу N А60-38062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина