Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 01АП-164/11

г. Владимир

19 апреля 2011 г.

Дело N А11-3718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Спектр", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2010 по делу N А11-3718/2010, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спектр", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Промжелдортранс", г. Владимир, третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД", г. Москва, о признании договора от 01.12.2008 N 07 недействительным,

при участии:

от заявителя - Кузьмина Б.И. по доверенности от 10.03.2011;

от ответчика - Гадючко Н.В. по доверенности от 12.01.2011 N 3-а/11;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спектр", г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промжелдортранс", г. Владимир, о признании договора аренды от 01.12.2008 N 07 недействительным на основании статей 209, 608, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПКФ Спектр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно сослался на факт признания за ответчиком права собственности на спорные вагоны и на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4502/2010 от 06.10.2010. Полагает, что данное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела и суд должен был рассмотреть факт приобретения ответчиком в собственность спорных полувагонов в порядке приватизации.

Считает, что из анализа представленных ответчиком документов, таких как плана приватизации от 25.05.1994, телеграммы без номера и даты, письмо о необходимости присвоения номеров от 12.07.2000, а также из указания МПС СССР от 29.12.1991 N Ф-2016у, акта приема - передачи от 01.01.2008 следует, что вагоны модели 12-1000 не находятся в собственности ответчика.

Исходя из вышеизложенного, просит решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 12.04.2011.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Истец доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить.

Ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы, представил дополнение к отзыву на жалобу, а также в обоснование возражений отзыв ОАО РЖД на исковое заявление о признании права собственности на вагоны с приложением Справок ГВКЦ ОАО "РЖД" на 42 единицы полувагонов. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды от 01.12.2007 N 07, согласно которому собственник (ответчик) обязывался предоставить пользователю (истцу) 42 (сорок два) грузовых железнодорожных вагона (полувагона) во временное пользование для перевозки грузов.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора перечень вагонов, предоставляемых во временное пользование, содержится в акте приема -передачи (приложение N 1), является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит в себе следующие сведения:

N	N вагона	Род вагона	Модель	Дата по-	Осность	Грузо-	Масса	Тип те-
п/п			вагона	стройки		подъемность	тары	лежки
1	56584121	полувагон	12-753	1985	4	69	22,5	18-100
2	56584139	полувагон	12-753	1986	4	69	22,5	18-100
3	56584147	полувагон	12-753	1985	4	69	22,5	18-100
4	56584154	полувагон	12-119	1986	4	69	22,5	18-100
5	56584162	полувагон	12-1 19	1986	4	69	22,5	18-100
6	56584170	полувагон	12-753	1983	4	69	22,5	18-100
7	56584188	полувагон	12-753	1987	4	69	22,5	18-100
8	56584204	полувагон	12-753	1983	4	69	22,5	18-100
9	56584212	полувагон	12-753	1984	4	69	22,5	18-100
10	56584220	полувагон	12-753	1985	4	69	22,5	18-100
11	56584238	полувагон	12-119	1989	4	71	22,5	18-100
12	56584253	полувагон	12-141	199 1	4	71	22,5	18-100
13	56584261	полувагон	12-119	1988	4	69	22,5	18-100
14	56584279	полувагон	12-757	1992	4	69	24,0	18-100
15	56584287	полувагон	12-119	1990	4	71	22,5	18-100
16	56584303	полувагон	12-119	1986	4	69	22,5	18-100
17	56584311	полувагон	12-141	1991	4	71	22,5	18-100
18	56584329	полувагон	12-141	1991	4	71	22,5	18-100
19	56584345	полувагон	12-753	1986	4	69	->1 5	18-100
20	56584352	полувагон	12-119	1988	4	69	22,5	18-100
21	56584360	полувагон	12-141	1991	4	71	22,5	18-100
22	56584378	полувагон	12-753	1987	4	69	22,5	18-100
23	56584386	полувагон	12-119	1989	4	71	22,5	18-100
24	56584402	полувагон	12-141	1991	4	71	22,5	18-100
25	56584410	полувагон	12-753	1987	4	69	22,5	18-100
26	56584428	полувагон	12-119	1989	4	71	22,5	18-100
27	56584436	полувагон	12-119	1988	4	69	22,5	18-100
28	56584444	полувагон	12-753	1987	4	69	22,5	18-100
29	56584451	полувагон	12-1 19	1990	4	71	22,5	18-100
30	56584469	полувагон	12-1 19	1990	4	71	22,5	18-100
31	56584477	полувагон	12-1 19	1987	4	69	22,5	18-100
32	56584485	полувагон	12-119	1987	4	69	22,5	18-100
33	56584501	полувагон	12-753	1985	4	69	22,5	18-100
34	56584519	полувагон	12-141	1991	4	71	22,5	18-100
35	56584527	полувагон	12-119	1990	4	71	22,5	18-100
36	56584535	полувагон	12-1 19	1990	4	71	22,5	18-100
37	56584543	полувагон	12-1 19	1986	4	69	22,5	18-100
38	56584550	полувагон	12-119	1987	4	69	22,5	18-100
39	56584568	полувагон	12-753	1987	4	69	22,5	18-100
40	56584576	полувагон	12-753	1986	4	69	22,5	18-100
41	56584584	полувагон	12-119	1990	4	71	22,5	18-100
42	56584600	полувагон	12-119	1989	4	71	22,5	18-100

Тип колесных пар полувагонов - РУ-1; тип поглощающего аппарата - Ш-2-В; тип воздухораспределителя - 483; тип тормоза - 483; длина по осям автосцепки - 13920 мм.

На основании пункта 5.1 договора от 01.12.2007 N 07 срок его действия устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2012, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, считая, что ответчик не является собственником вышеуказанного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным, основанном на правильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 25.05.1994 N 615 утвержден план приватизации Владимирского государственного предприятия "Промышленный железнодорожный транспорт", на базе которого создано Владимирское акционерное общество открытого типа "Промжелдортранс", которое впоследствии преобразовано в ОАО "Владпромжелдортранс".

В уставной капитал акционерного общества внесены основные средства, в том числе полувагоны, числящиеся на балансе государственного предприятия по состоянию на 01.07.1992.

В акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 3 к плану приватизации) значатся полувагоны (пункты 28, 777 акта).

Из приложения к плану приватизации следует, что полувагоны в количестве 42 единиц включены в уставной капитал ОАО "Владпромжилдортранс".

С 01.07.2000 в соответствии с Указанием МПС РФ от 28.06.2000 N 171у на сети железных дорог России введена система пономерного автоматизированного учета вагонного парка в постоянную эксплуатацию.

В 2002 году ОАО "Владпромжилдортранс" на основании разрешения МПС РФ от 15.03.2002 N ЦВКТМ-15 провело комплекс работ по переводу вагонов на новую систему ремонта с подключением их к единой информационно-справочной базе учета исполненной вагоном работы.

Телеграммой МПС РФ N ЦДО - 19-1330 спорным вагонам (полувагонам) были присвоены новые восьмизначные номера: 56584121, 56584139, 56584147, 56584154, 56584162, 56584170, 56584188, 56584204, 56584212, 56584220, 56584238, 56584253, 56584261, 56584279, 56584287, 56584303, 56584311, 56584329, 56584345, 56584352, 56584360, 56584378, 56584386, 56584402, 56584410, 56584428, 56584436, 56584444, 56584451, 56584469, 56584477, 56584485, 56584501, 56584519, 56584527, 56584535, 56584543, 56584550, 56584568, 56584576, 56584584, 56584600.

Индивидуальные признаки вагонов отражены в акте осмотра технического состояния вагонов ОАО "Владпромжелдортранс", приписанных к станции Владимир Горьковской железной дороги, имеющих право выхода на пути общего пользования от 01.02.2004, в акте сверки собственных вагонов, принадлежащих ОАО "Владпромжелдортранс", приписанных к станции Владимир Горьковской железной дороги, в справках ГВЦ ОАО "РЖД" о техническом состоянии вагонов от 26.08.2010, в которых в качестве собственника вагона указано ОАО "Владпромжелдортранс".

Сделка приватизации относится к оспоримым сделкам, поскольку она не оспорена и не признана судом недействительной оснований полагать, что спорные вагоны не являлись собственностью ОАО "Владпромжелдортранс" у суда не имеется.

Следовательно, открытое акционерное общество "Промжелдортранс", г. Владимир вправе было сдавать спорное имущество в аренду по договору от 01.12.2007 N 07.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2010 по делу N А11-4205/2010, поскольку оно не носит преюдициальный характер, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Суд первой инстанции на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылался, а лишь оценил данное решение как одно из доказательств по делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2010 по делу N А11-3718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Спектр", г. Владимир, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Спектр", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.01.2011 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина