Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 10АП-2580/11

г. Москва

30 июня 2011 г.

Дело N А41-35923/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца: ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179): представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599) : представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-35923/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК", ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 37265 рублей 74 копейки; 5 589 рублей 87 копеек затрат по оплате юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке равной 8% в период с 18.11.2009 г.. по день уплаты суммы этих средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено частично.

Указанным судебным актом взыскано с ООО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 18044 рубля 32 копейки, в том числе: 11805 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 18.11.2009 г. по 09.02.2010 г. в сумме 648 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11805 рублей 76 копеек по ставке рефинансирования равной 7,75 процентов в период с 10.02.2010 г.. по день уплаты сумму этих средств; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5589 рублей 87 копеек., а также взыскано с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.03.2011 г. отменить.

При этом ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец в нарушении п. 63 правил ОСАГО предъявил исковые требования средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Судом неправомерно применены нормы гражданского законодательства о возмещении убытков, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО), а также правилами обязательного страхования. Суд первой инстанции не учел, что обязательство по уплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом в соответствии с законом об ОСАГО и правилами ОСАГО. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 %, поскольку данное требование было заявлено без учета п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), начисленных за период с 18.11.2009 г. по 09.02.2010 г. в сумме 648 рублей 69 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11805 рублей 76 копеек по ставке рефинансирования равной 7,75 процентов в период с 10.02.2010 г.. по день уплаты этих средств.

Как следует из материалов дела, Между ОСАО "Ингосстрах" и Даниловым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак С 733 КЕ 199, сроком на один год с 21.07.2008 г.. по 20.07.2009 г.., что подтверждается полисом по страхованию транспортных средств N АС6597837 от 19.07.2008 г.. (л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 25 декабря 2008 г. застрахованная в ОСАО "Ингосстрах" автомашина марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак С 733 КЕ 199 под управлением гр. Данилова В.В. получила повреждения от столкновения с автомашиной марки "Понтиак", государственный регистрационный знак Р 736 ВС 199 под управлением гр. Калпакова И.Р.

Согласно административным материалам ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы, справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2008 г., протоколу об административном правонарушении 99 ХА N 1035463 от 25.12.2008 г.., постановлению по делу об административном правонарушении 99 ХА N 1584002 от 25.12.2008 г. (л.д. 12-14), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 13.9. ПДД РФ водителем Калпаковым ИР. управлявшей автомашиной марки "Понтиак", государственный регистрационный знак Р 736 ВС 199.

Гражданская ответственность за причинение вреда упомянутым средством на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" (ОСАГО AAA N 0446735862), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2009 г. сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков http ://polis. autoins.ru/.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Перечень повреждений изложен в Акте осмотра транспортного средства от 20.01.2009 г.. б/н составленным независимым экспертом ООО "Автопроф" (л.д. 16) и Акте скрытых повреждений от 03.02.2009 г.. (л.д. 17).

Стоимость восстановительного ремонта составила 37265 рублей 74 копейки, что подтверждается: заказ - нарядом серия Д N 78257 от 01.04.2009 г.., счетом N 78257 от 14.04.2009 г., ООО "Ренамакс" (л.д. 18-21) и расчетом претензии N 171-280687/08-1 (л.д.22).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 37265 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением N 267903 от 30.04.2009 г.(л.д. 23).

Истцом 17.09.2009 г. в адрес ответчика была направлено Требование (исх.N 171-280687/08) с просьбой компенсировать ущерб, причиненный ОСАО "Ингосстрах", перечислив на его счет сумму ущерба в размере 37265 рублей 74 копейки (л.д. 24).

В связи с тем, что выплата ОАО "РСТК" произведена не была, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 11805 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 25.02.2010 N 14462/09.

Согласно заключению N 280687 от 24.06.2010 г. составленного экспертной организацией ООО "Автопроф" размер ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа узлов, частей и агрегатов составляет 36747 рублей 36 копеек.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Киа Сид", государственный регистрационный знак С 733 КЕ 199, согласно экспертного заключения N 5377 от 14.12.2009 г.., составленного ООО "Русская компания имущественной оценки", составляет 24941 рубль 60 копеек, поскольку указанное заключение не являются допустимыми доказательствами по делу, так как они основаны на оценке неполного комплекта материалов ДТП.

Ссылка ответчика на определение стоимости комплектующих изделий исходя из средних рыночных цен, правомерно не принята арбитражным судом, поскольку, как усматривается из заключения, источником данных по стоимости запасных частей являются пять интернет-магазинов, что не является средне-рыночной ценой на комплектующие изделия, сложившейся в соответствующем регионе.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком была произведена страховая выплата в размере 24941 рубль 60 копеек.

Таким образом, размер ущерба причиненный транспортному средству "Киа Сид", государственный регистрационный знак С 733 КЕ 199 с учетом частичной выплаты страхового возмещения и с учетом износа составил 11805 рублей 76 копеек (36747,36 -24941,60).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу в счет возмещения ущерба с ОАО "РСТК" 11805 рублей 76 копеек.

Судом первой инстанции так же удовлетворены требования истца в части взыскания с ООО "Русская страховая транспортная компания" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 18.11.2009 г. по 09.02.2010 г. в сумме 648 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11805 рублей 76 копеек по ставке рефинансирования равной 7,75 процентов в период с 10.02.2010 г.. по день уплаты сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в то время как истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования равной 8 %.

С учетом данных обстоятельств исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без учета пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11805 рублей 76 копеек по ставке рефинансирования равной 7,75 процентов в период с 10.02.2010 г.. по день уплаты сумму этих средств подлежит отмене.

Судом первой инстанции так же удовлетворено требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 18.11.2009 г. по 09.02.2010 г. в сумме 648 рублей 69 копеек, однако в материалах дела не представлен расчет процентов, в связи с чем, истцом не доказана указанная сумма, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в этой части необоснован.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5589 рублей 87 копеек, которое обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 16.10.2008 г. N 218270-645/08, дополнительные соглашения от 30.12.2008 г., 01.07.2009 г., 24.02.2010 г., заключенный с ООО ЦАП "Ваше право", заявка перечень судебных дел (убытков) с указанием вознаграждения исполнителя (171-280687/08), платежное поручение от 16.03.2010 г. N 166837, в соответствии с которым ОСАО "Ингосстрах" перечислило ООО ЦАП "Ваше право" оплату за оказание юридических услуг по делу - 5589 рублей 87 копеек.

Оказание юридических услуг документально подтверждено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов (оплата услуг представителя и госпошлина).

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35923/10 в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), начисленных за период с 18.11.2009 г. по 09.02.2010 г. в сумме 648 рублей 69 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11805 рублей 76 копеек по ставке рефинансирования равной 7,75 процентов в период с 10.02.2010 г.. по день уплаты этих средств, отказать в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко