Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 07АП-2789/11

г. Томск

Дело N 07АП-2789/11

10.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородова М. Ю.

Шатохина Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисель О.А.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011

по делу N А45-1698/2010 (судья Коновалова Д.В.)

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форма" (ИНН 5407239553)

о расторжении государственного контракта, взыскании 6 000 000 рублей убытков,

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела Службы судебных приставов по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области (далее - СПИ, заинтересованное лицо) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 50/2/22534/1/2010, возбужденного 07.06.2010 на основании исполнительного листа N 001440928, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 12.05.2010 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 по делу N А45-1698/2010, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форма" (далее - ООО "Форма", должник) в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее - ГОУВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения", взыскатель) убытков в размере 6 000 000 руб., государственной пошлины по иску в размере 43 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ГОУВПО "Сибирский государственный университет путей сообщения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011, отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, а ограничился лишь фактом прекращения деятельности ООО "Форма", в то время как согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лиц.

По мнению заявителя жалобы, исключение должника - юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Форма" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" взысканы убытки в размере 6 000 000 руб., государственная пошлина по иску в размере 43 500 руб.

На основании указанного решения 12.05.2010 выдан исполнительный лист N 001440928.

28.01.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился судебный пристав-исполнитель Отдела Службы судебных приставов по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 50/2/22534/1/2010 в рамках дела N А45-1698/2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010, представленной в материалы дела, 09.09.2010 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Форма" в связи с его ликвидацией по решению учредителей юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что 09.09.2010 в отношении ООО "Форма" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за регистрационным номером о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 50/2/22534/1/2010, возбужденного 07.06.2010 на основании исполнительного листа N001440928.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 43 указанного Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства: смерть взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ни одного из указанных в настоящей статье Федерального закона случаев при ведении исполнительного производства не наступило, и, соответственно, оснований для его прекращения не возникло.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь в заявлении о прекращении исполнительного производства на пункт 4 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не указал федеральный закон, которым предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируются вопросы приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства на стадии арбитражного процесса - производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не возникло, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2009 г.. N 7159, следует признать, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2009 года нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 3 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона) или норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, является основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 по делу N А45-1698/2010 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства N 50/2/22534/1/2010 от 07.06.2010 отказать.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1015445 от 01.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.