Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-1160/11

г. Томск

Дело N 07АП-1160/11

23 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авионт" Клемешова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 декабря 2010 года по делу N А45-6746/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авионт" Клемешова Олега Владимировича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авионт" Клемешов Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области о замене должника - Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2010 года заявление конкурсного управляющего Общества оставлено без удовлетворения, при этом, выдан взыскателю исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине с указанием нового наименования должника.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания выбытия стороны по делу из спорных правоотношений, подтверждения реорганизации Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, конкурсный управляющий Общества обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявление.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Определив в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 по делу N А45-6746/2010 признано незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Авионт" Клемешову О.В. сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Авионт", а также о возможном залоге и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего должнику, как несоответствующее статье 8 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 20.3 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему информацию из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авионт"; с Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в пользу конкурсного управляющего взыскано 200 руб. расходов по государственной пошлине.

11.11.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего о замене должника Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, суд первой инстанции исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847, установил смену наименования Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, отсутствие факта выбытия юридического лица из спорных материальных правоотношений; отсутствия оснований для применения статьи 48 АПК РФ; при этом, учитывая письмо Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 01.10.2010 выдал заявителю новый исполнительный лист с новым наименованием должника.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из правильного установления судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, примененных норм процессуального права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован, при этом, указанное положение в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможности обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт отсутствия выбытия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" из спорных правоотношений, наличия смены наименования; правопреемство только в отношении Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости; обратного заявителем не доказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.05.2010, свидетельство от 05.05.2010 серия 54 N 003923045 является несостоятельной, поскольку выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, либо другого документа, подтверждающих какие именно изменения в учредительные документы юридического лица были внесены указанной записью, конкурсным управляющим не представлено; а равно не представлены доказательства смены реквизитов (за исключением смены наименования) юридического лица.

Несоответствие в исполнительном листе резолютивной части судебного акта в части наименования заинтересованного лица не является процессуальным основанием для отмены оспариваемого определения; кроме того, апелляционный суд полагает, что в случае возникновения вопросов по исполнению решения суда, лица участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за разъяснением судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2010 года по делу N А45-6746/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева