Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6105/11

г. Москва

Дело N А40-109697/10-101-560

18 апреля 2011 г.

N 09АП-6105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бородино-

Агро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011

по делу N А40-109697/10-101-560, принятое судьей Спаховой Н.М.

по иску ООО "Старый Мастер-НВ" (ИНН 7714688900, ОГРН 5077746462129)

к ООО "Бородино-Агро" (ИНН 7708224402)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, в котором ООО "Старый Мастер-НВ" просит суд взыскать с ООО "Бородино-Агро" задолженность по договору поставки N КП9-00723 от 01.01.2009 года в размере 214 200 руб., неустойку в сумме 37 835,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 040,70 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

01.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику товар - кофе, чай, а ответчик обязался оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 224, 509 ГК РФ и во исполнение обязательств, принятых по договору, истец передал товар ответчику, который был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как усматривается из положений п. 3.3 договора, ответчик обязался производить оплату в течение 21 банковского дня с даты поставки товара. В установленный договором срок ответчик не оплатил поставленный товар, что привело к образованию задолженности в размере 214 200 руб.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Принимая во внимание факт добросовестного исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, и непредставления ответчиком возражений или опровержений доводов истца, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 214 200 руб.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может быть определен законом или договором. В п. 6.4 договора сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченных денежных сумм за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями договора, размер неустойки составляет 37 835,10 руб. Исходя из положения ст. 333 ГК РФ и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", суд первой инстанции правомерно признал заявленную истцом пеню соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что взыскание неустойки произведено необоснованно, поскольку договор поставки между сторонами нельзя признать заключённым, Ответчик указывает, что в связи с отсутствием спецификации к договору о согласованном количестве поставляемого товара, условие о количестве сторонами не согласовано.Данное условие договора является существенным для договора поставки, отсутствие согласования по данному условию лишает истца возможности взыскания договорной неустойки. Ответчик не оспаривает факт получения товара по товарным накладным, считает данные поставки разовыми сделками.

С данными доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку у суда в силу ст.432 ГК РФ отсутствуют основания считать данный договор незаключённым.

При этом, суд принимает во внимание, что по тексту договора поставки N КП9-00723(л.д.4-6) не следует, что количество товара согласовывается исключительно составлением спецификации. В тексте договора ссылки на составление спецификации нет. Согласно п.п.1.2 и 1.3 договора количество каждой партии товара согласовывается сторонами, заказ на поставку партии товара покупатель делает по телефону диспетчеру поставщика. Это согласуется с представленными в материалы дела товарными накладными, которые в основание отгрузки содержат ссылки на номера заказов (л.д.7-11).

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что все существенные условия договора поставки сторонами согласованы, договор является заключённым и взыскание договорной неустойки правомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-109697/10-101-560 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бородино-Агро" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев