Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3338/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-14398/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Средневолжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - представитель Соболев М.А. (доверенность от 01 апреля 2011 года),

от ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" - представитель не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-14398/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", Самарская область, г. Самара,

к Средневолжскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Средневолжского управления внутренних дел на транспорте (далее - Управление, ответчик) в выдаче разрешения на приобретение служебного оружия и патронов к нему ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", оформленного письмом от 15.06.2010 N 20/8-1694, об обязании выдать лицензию на приобретение служебного оружия и патронов к нему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 заявленные требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "Международный аэропорт "Курумоч".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда от 20.09.2010 оставлено без изменения. Указанным судебным актом произведена процессуальная замена ответчика на Средневолжское линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Средневолжское ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО).

На основании заявления ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист от 22.12.2010 Серия АС 001899726 для принудительного исполнения судебного акта.

Постановлением от 12.01.2011 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Селивановым В.В. возбуждено исполнительное производство N 81/11/36/63.

Средневолжское ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 81/11/36/63, возбужденного судебным приставом-исполнителем Селивановым В.В. постановлением от 12.01.2011 по исполнительному листу N 001899726.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 Средневолжскому ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 81/11/36/63.

Средневолжское ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.03.2011.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель общества и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 20.09.2010 удовлетворены заявленные ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" требования о признании недействительным отказа Управления, оформленного письмом от 15.06.2010 N 20/8-1694.

После вступления решения в законную силу 22.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС 001899726.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Селивановым В.В. 12.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 81/11/36/63.

Средневолжское ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства указало, что судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми признан недействительным оспариваемый отказ ответчика, в настоящее время обжалуются в кассационном порядке, а, кроме того, в апелляционном порядке обжалуется определение суда о разъяснении судебного акта.

Устанавливая фактические обстоятельства по настоящему делу на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства при указанных обстоятельствах.

Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие также иных существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательств необходимости приостановления исполнительного производства в данном конкретном случае ответчиком суду первой инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 по делу N А55-14398/2010 на момент вынесения обжалуемого определения суда от 04.03.2011 вступило в законную силу, порядок исполнения указанного решения суда разъяснен определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что к настоящему моменту кассационная жалоба Средневолжского ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО на решение суда первой инстанции от 20.09.2010 и постановление арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 рассмотрена, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по делу N А55-14398/2010 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2011 года по делу N А55-14398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова