Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6497/11

г. Москва

Дело N А40-133475/10-62-1190

"19" апреля 2011 г.

N 09АП-6497/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Передовые технологии связи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года

по делу N А40-133475/10-62-1190, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску ООО "Строй-Проект"

к ЗАО "Передовые технологии связи"

о взыскании 499 323 руб. 33 коп.

и по встречному иску о взыскании 1 129 800 руб. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Романов В.С. - дов. от 16.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Передовые технологии связи" 499 323 руб. 33 коп., составляющих задолженность по Договору подряда N П31/08 от 31.08.2009 в сумме 480 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 323 руб. 33 коп.

Определением суда от 01.02.2011 в соответствии со ст. 132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ЗАО "Передовые технологии связи" к ООО "Строй-Проект" о взыскании неустойки в сумме 409 800 руб., аванса в качестве неосновательного обогащения в сумме 720 000 руб. и о расторжении Договора подряда N П31/08 от 31.08.2009.

Решением суда от 08.02.2011 иск удовлетворен полностью.

Встречный иск удовлетворен частично.

В результате зачета суд взыскал с ЗАО "Передовые технологии связи" в пользу ООО "Строй-Проект" 449 323 руб. 33 коп. долга.

Также суд взыскал с ООО "Строй-Проект" в пользу ЗАО "Передовые технологии связи" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 406 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Также суд взыскал с ЗАО "Передовые технологии связи" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 984 руб. 47 коп.

ЗАО "Передовые технологии связи", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что передача результата работ была произведена истцом в нарушение порядка-сдачи приемки, установленного договором подряда, в связи с чем у ответчика не возникло каких-либо обязательств по отношению к истцу.

Также заявитель жалобы указывает на то, что после повторного получения проектной документации ответчик письмом от 06.05.2010 указал истцу на ряд обнаруженных недостатков.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд неправильно определил период просрочки выполнения истцом работ.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на неправомерность уменьшения судом неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку заявленная по встречному иску неустойка соразмерна последствиям нарушения истцом обязательства.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании аванса в размере 720 000 руб. и о расторжении договора, поскольку истцом надлежащим образом не были исполнены его обязательства по договору и допущены существенные нарушения договора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с истца в пользу ответчика в полном объеме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Передовые технологии связи" (заказчик) и ООО "Строй-Проект" (подрядчик) 31 августа 2009 года заключен Договор подряда N П31/08.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с согласованным Техническим заданием (Приложение N 1) разработать проектную документацию на стадии Проект по объекту "Трехэтажное офисное здание", общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Промышленности, д. 208, в составе, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": 1. Схема планировочной организации земельного участка. 2. Архитектурные решения. 3. Конструктивные и объемно-планировочные решения. 4. Сведения об инженерном оборудовании (внутреннее). Подразделы: а) система электроснабжения; б) система водоснабжения и водоотведения; в) отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; г) сети связи; д) система газоснабжения; е) технологические решения. 5. Продукт организации строительства. 6. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. 7. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 8. Автоматическая установка пожарной сигнализации. 9. Автоматическое пожаротушение, и сдать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.3 договора, при подписании договора заказчик предоставляет подрядчику исходно-разрешительную документацию, необходимую для разработки проектной документации, в составе: правоустанавливающие документы на собственность (свидетельство); технический паспорт здания; комплексные технические условия; ГПЗУ (Градостроительный план земельного участка); топографическая съемка.

Указанная выше документация была передана заказчиком подрядчику 07 сентября 2009 года, что подтверждается Актом приемки-передачи технической документации N 1.

При этом, в п. 3.1 договора стороны согласовали, что срок выполнения проектных работ устанавливается в течение 60 календарных дней со дня зачисления аванса заказчиком на расчетный счет подрядчика, а также с момента подписания согласованного с заказчиком Технического задания (Приложение N 1) и Акта приемки-передачи технической документации на выполнение проектных работ (Приложение N 2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена работ по договору составляет 1 200 000 руб. Согласно п. 2.3 договора, платежи заказчик осуществляет в два этапа в следующем порядке: в течение 10-ти банковских дней со дня подписания сторонами договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 60 % от общей суммы, что составляет 720 000 руб.; окончательный расчет заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта-сдачи приемки работ.

Во исполнение условие договора (п. 2.1 договора) ЗАО "Передовые технологии связи" платежным поручением N 663 от 31.08.2009 перечислило ООО "Строй-Проект" аванс в сумме 720 000 руб.

Техническое задание на разработку проектной документации стадии Проект было согласовано сторонами 29.10.2009 (л.д. 78-87).

В обоснование иска ООО "Строй-Проект" сослалось на то, что подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, проектная документация передана заказчику, однако заказчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, окончательный расчет по договору заказчиком не произведен.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2010 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки проектной документации (л.д. 23-24), согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял готовую продукцию на стадии Проект по объекту "Трехэтажное офисное здание", общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Промышленности, д. 208.

Из указанного Акта сдачи-приемки проектной документации следует, что в п. 2.2 Акта стороны согласовали, что заказчик, в момент получения документации, обязан в течение 10 календарных дней подписать и передать подрядчику Акт сдачи-приемки работ или направить мотивированный отказ от приемки документации.

Согласно п. 2.3 Акта, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроки их выполнения. В силу п. 2.4 Акта, если в течение 10-ти календарных дней после сдач и работ заказчику мотивированный отказ от приемки работ не поступит от заказчика к подрядчику, работа считается принятой и подлежит оплате.

В связи с тем, что заказчиком при приемке проектной документации были выявлены недостатки, 02 апреля 2010 года, сторонами был подписан Акт замечаний и недостатков, в котором стороны согласовали срок устранения выявленных замечаний (в течение 10 рабочих дней со дня подписания Акта).

Представленные заказчиком замечания, согласованные в Акте замечаний и недостатков от 02.04.2010, были устранены подрядчиком в срок до 14.04.2010, в проектную документацию внесены соответствующие изменения, проектная документация передана заказчику, что подтверждается письмами N 15 от 14.04.2010, N 13 от 05.04.2010, а также накладной N 1 от 14.04.2010.

В связи с тем, что в течение 10 календарных дней с момента передачи заказчику проектной документации с учетом устраненных замечаний (14.04.2010) подрядчику от заказчика не поступил мотивированный отказ от приемки работ, как правильно указал суд в решении, работа считается принятой заказчиком.

Поскольку работы по договору подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, заказчик обязан указанные работы оплатить на основании п. 2.1 договора. Учитывая, что заказчиком 31.08.2009 во исполнение п. 2.1 договора на расчетный счет подрядчика был перечислен аванс в размере 720 000 руб., то задолженность заказчика, как правильно указал суд в решении, составляет 480 000 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере, в сумме 480 000 руб.

То обстоятельство, что после устранения подрядчиком выявленных замечаний заказчику не передан Акт сдачи-приемки работ, на что ссылается заявитель жалобы, не может быть принято апелляционным судом в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты работ, поскольку проектная документация, которая являлась результатом работы по заключенному между сторонами договору, заказчику (ответчику) фактически была передана, что подтверждается вышеуказанными письмами N 15 от 14.04.2010, N 13 от 05.04.2010, накладной N 1 от 14.04.2010.

Ссылка заявителя жалобы на то, что после повторного получения проектной документации ответчик письмом от 06.05.2010 указал истцу на ряд обнаруженных недостатков, не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств направления указанного им письма в адрес истца (подрядчика), а также доказательств сообщения истцу каким-либо иным способом о наличии недостатков в выполненных работах после повторного получения проектной документации.

В связи с наличием у ответчика задолженности, также правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых, с учетом суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, составляет 19 323 руб. 33 коп. за период с 15.04.2010 по 18.10.2010.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части встречного иска ЗАО "Передовые технологии связи" к ООО "Строй-Проект" о взыскании неустойки в сумме 409 800 руб., аванса в качестве неосновательного обогащения в сумме 720 000 руб. и о расторжении договора подряда.

Согласно п. 7.4 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе по требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Поскольку в материалах дела факт нарушения ООО "Строй-Проект" (подрядчиком) своих обязательств по договору в части своевременной передачи готовой проектной документации (п. 3.1 договора) заказчику нашел свое подтверждение, требование о взыскании с ООО "Строй-Проект" неустойки на основании п. 7.4 договора является правомерным.

Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет неустойки, начисленной ЗАО "Передовые технологии связи" за период с 31.10.2009 по 24.12.2010, является неправильным, так как заказчиком неверно рассчитан период просрочки исполнения обязательства подрядчиком. Учитывая, что техническая документация была передана заказчиком подрядчику 07.09.2009, готовая проектная документация была сдана подрядчиком и принята заказчиком (без каких-либо замечаний) 14.04.2010, неустойка за просрочку исполнения обязательства, подлежит начислению за период с 07.11.2009 по 13.04.2010 (158 календарных дней просрочки).

При указанных обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Строй-Проект" в пользу ЗАО "Передовые технологии связи", составляет за период с 07.11.2009 по 13.04.2010 в сумме 189 600 руб.

Однако, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств (0,1 % в день = 36 % годовых), в связи с чем суд обоснованно снизил размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО "Передовые технологии связи" о расторжении договора подряда на основании ст. 450 ГК РФ и о взыскании с ООО "Строй-Проект" аванса в сумме 720 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование указанных требований заказчик сослался на неисполнение подрядчиком свои обязательств по договору (уклонение от исполнения) в части передачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, подрядчиком обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, то есть готовая проектная документация передана заказчику.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заказчик не представил доказательств, подтверждающих, что факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору привел к существенному нарушению договора.

С учетом того, что основания для расторжения договора, на которые ссылался заказчик, отсутствуют, в удовлетворении требования о расторжении договора судом правомерно отказано.

При этом, согласно п. 9.2 договора, срок окончания действия договора определяется датой подписания Акта сдачи-приемки работ и датой окончания денежных расчетов между заказчиком и подрядчиком.

Поскольку авансовый платеж в сумме 720 000 руб., перечисленный ЗАО "Передовые технологии связи" на расчетный счет ООО "Строй-Проект", является оплатой стоимости работ по Договору подряда (1-й этап оплаты), а подрядчиком обязательства исполнены в полном объеме, как правильно указал суд в решении, оснований для возврата авансового платежа заказчику не имеется.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований, правомерно взыскал с ЗАО "Передовые технологии связи" в пользу ООО "Строй-Проект" 449 323 руб. 33 коп. долга (499 323 руб. 33 коп. - 50 000 руб.).

Кроме того, ЗАО "Передовые технологии связи" заявлено требование о взыскании с ООО "Строй-Проект" судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг N 25/Ю-10 от 21.12.2010, платежное поручение N 1166 от 22.12.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, а также то, что исковые требования по встречному иску удовлетворены частично и удовлетворен первоначальный иск, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы с ООО "Строй-Проект" в пользу ЗАО "Передовые технологии связи" в разумных размерах в сумме 4 000 руб. Оснований для изменения указанной суммы апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Передовые технологии связи" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 08 февраля 2011 года по делу N А40-133475/10-62-1190 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Передовые технологии связи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан