Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2007 г. N КА-А40/2442-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Илья и Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 23 декабря 2006 года N 535 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размер 438 750 руб., так как признает правомерным привлечение к ответственности в сумме 11 250 руб., о чем уточнил в Арбитражном суде г. Москвы (том 1, л.д. 148).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2006 года суд удовлетворил заявленные требования в размере 123 750 руб., в остальной части требований отказано, поскольку ответчик доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества в этой части к налоговой ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.
От Общества не поступило кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление Почты России N 44330, согласно которому сторона извещена 29 марта 2007 года, представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2005 года при проверке принадлежащему Обществу зала игровых автоматов установлено, что в зале находятся 2 игровых автомата - электронные рулетки, в то время как в заявлении о регистрации изменений количества объектов игрового бизнеса налогом на игорный бизнес от 22 декабря 2004 года Общество просило зарегистрировать игровые автоматы с заводскими номерами N 2003-03-116 и N 2003-04-730 как один объект игорного бизнеса каждый.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение от 23 декабря 2005 года N 535 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, за нарушение требований, установленных п. 2, 3 ст. 366 НК РФ, в размере 450 000 руб. и в сумме 450 руб.
Налоговый орган сделал вывод о том, что игровые автоматы - электронная рулетка на 5 и 8 мест, подлежат регистрации как 5 и 8 игровых автоматов, поскольку технически они объединены под одним корпусом, количество соглашений о выигрыше 5 и 8, и при этом азартная игра одного участника не зависит от других.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатор; касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 НК РФ следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемые для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из материалов дела следует, что спорные игровые автоматы являются одним функционально неделимым устройством с возможностью обеспечений игры на нем 5 и 8 человекам, оснащен одним блоком управления, одной программой и представляет собой единство механического, электрического, электронного устройства.
Что касается ссылки налогового органа на приказ Госстандарта РФ от 24 января 2000 года "О принятии правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", то она необоснованна, по
