Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 03АП-195/11

"24" марта 2011 г.

Дело N А33-11611/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Леутиной Т. В.): Леутиной Т.В., на основании паспорта; Русанова В.И., представителя по доверенности от 22.09.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю): Ключникова А.В., представителя по доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леутиной Татьяны Валентиновны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" декабря 2010 года по делу N А33-11611/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Леутина Татьяна Валентиновна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Леутина Т.В.) (ИНН 245400584858) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.05.2010 N9 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.07.2010 N12-0716 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Леутиной Т. В. налога на доходы физических лиц в сумме 17 088 рублей 08 копеек, штрафа в сумме 1 708 рублей 80 копеек; единого социального налога в сумме 2 628 рублей 94 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 436 960 рублей 77 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 43 696 рублей 07 копеек, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 332 032 рублей, пени в сумме 96 887 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес налогового органа в почтовом отправлении N 05892 уведомления о продлении использования права на освобождение от уплаты НДС и приложенных к нему документов.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Леутиной Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установлено, что в 2008 году предпринимателем, освобожденной от уплаты НДС в порядке статьи 145 Кодекса с 01.01.2007 по 31.12.2007, в налоговый орган по месту своего учета не были представлены соответствующие письменное уведомление и документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Установленные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что предприниматель в 2008 году является плательщиком НДС, в связи с чем заявителю начислен НДС в сумме 436 960 рублей 77 копеек, а также НДФЛ и ЕСН ввиду неправомерного включения в расходы НДС в сумме 132 111 рублей 76 копеек.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.04.2010 N 9, на который предпринимателем были представлены возражения.

31.05.2010 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 9 "О привлечении к ответственности за совершение правонарушения", согласно которому с ИП Леутиной Т.В. подлежат взысканию следующие налоги, пени и штрафы:

- налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 17 088 рублей 08 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 708 рублей 80 копеек;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2008 год, в сумме 2 628 рублей 94 копеек;

- налог на добавленную стоимость: за 1 квартал 2008 года в сумме 93 319 рублей 52 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 9 331 рублей 95 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 93 319 рублей 52 копеек, пени в сумме 25 708 рублей 71 копейки; за 2 квартал 2008 года в сумме 112 534 рублей 74 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 253 рублей 47 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 95 654 рублей 53 копеек, пени в сумме 27 377 рублей 76 копеек; за 3 квартал 2008 года в сумме 106 329 рублей 16 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере

10 632 рублей 92 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 74 430 рублей 41 копеек, пени в сумме 22 320 рублей 20 копеек; за 4 квартал 2008 года в сумме 124 777 рублей 35 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 12 477 рублей 73 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 68 627 рублей 54 копеек, пени в сумме 21 480 рублей 61 копеек.

ИП Леутина Т.В. на решение от 31.05.2010 N 9 подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.05.2010 N 9, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 9, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекс, ИП Леутиной Т.В. соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом при вынесении решения от 31.05.2010 N 9 нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не допущено, права предпринимателя были обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Леутина Т.В. в соответствии со статьей 145 Кодекса была освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В силу пункта 4 названной статьи по истечении 12 календарных месяцев, не позднее 20-го числа следующего месяца, организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала двух миллионов рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования такого права.

Пунктом 6 статьи 145 Кодекса определено, что документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 7 той же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом. В этом случае днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.

ИП Леутина Т.В. в подтверждение факта соблюдения вышеприведенного порядка освобождения от исчисления НДС представила в материалы дела: почтовую квитанцию N 05892 о направлении 19.03.2008 в адрес налогового органа почтового отправления, уведомление о вручении почтового отправления N 05892, опись вложения в ценное письмо, уведомление об использовании права на освобождение от обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой НДС, список выставленных счетов-фактур за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, журнал доходов и расходов, выписка из журнала исходящей корреспонденции за 1 квартал 2008 года. Кроме того, по ходатайству заявителя судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Байдакова А.В., Пахомов М.Ю.; в судебном заседании 04.10.2010 проведено взвешивание конверта и документов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт направления предпринимателем в адрес налогового органа вышеуказанного уведомления по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Из представленной в материалы дела квитанции N 05892 следует, что 19.03.2010 в адрес налогового органа было направлено почтовое отправление с уведомлением, общим весом 34 грамма, принятое оператором "Байдаковой". Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление N 05892 получено налоговым органом 21.03.2008.

Следовательно, требования Кодекса о направлении уведомления и документов по почте заказным письмом выполнено ИП Леутиной Т.В. надлежащим образом.

В описи вложения указано на направление заказной корреспонденцией уведомления, выписки из книги доходов и расходов, реестра выставленных и полученных счетов-фактур, а также декларации. На данном бланке описи проставлен календарный штемпель почтового отделения с датой -19.03.2008.

Тот факт, что в соответствии с пунктами 155,156 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи 22.04.1992, не предусмотрено оформление описи вложения на заказные письма, на представленной описи вложения в письмо от 19.03.2008 в графе "проверил" отсутствует подпись работника связи, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о недостоверности представленной описи и не опровергает ее оформление именно сотрудником почтового отделения, о чем в том числе свидетельствует календарный штемпель, проставление которого подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Байдакова А.В. Следует отметить, что налоговый орган не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанного доказательства.

Более того, пункт 7 статьи 145 Кодекса не возлагает на налогоплательщика обязанность по направлению в налоговый орган уведомления ценным письмом с описью вложения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства проведен допрос свидетеля Байдаковой А.В., работавшей в должности оператора связи на почте в г. Лесосибирске в марте 2008 года, чья фамилия указана на квитанции от 19.03.2008 в графе "оператор". Байдакова А.В. подтвердила, что спорное почтовое отправление было принято ею 19.03.2008 в 3 отделении на Белинского, 18. При приеме отправления свидетель сверила документы, вложенные в конверт, по описи, поставив штемпель почты.. Байдакова А.В. пояснила, что Леутина Т.В. и Пахомов М.Ю. были постоянными клиентами и всегда приходили вдвоем; случай отправления спорного письма от 19.03.2008 хорошо запомнила, поскольку предприниматель хотела отправить корреспонденцию одновременно и ценным, и заказным письмом.

Показания Байдаковой А.В. соответствует показаниям работника ИП Леутиной Т.В.- Пахомова М.Ю., привлеченного судом к участию в деле в качестве свидетеля и подтвердившего направление вышеуказанного почтового отправления с вложением в конверт вышеуказанных документов и оформлением описи вложения.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о заинтересованности свидетелей, поскольку указанные лица были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом показания свидетелей оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу; показания соответствуют иным фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, письмом признается почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются настоящими Правилами. В силу пункта 14 названных Правил предельный вес письма не должен превышать 100 грамм.

Судом первой инстанции в решении и протоколе судебного заседания от 04.10.2010 отражено, что заявителем в судебном заседании на представленных им весах произведено взвешивание почтового конверта с 5 листами бумаги формата А4; результат взвешивания составил 32 грамма, что соответствует весу спорной заказной корреспонденции (34 грамма), указанному на квитанции.

Соответствие почтового отправления N 05892 по весу (34 грамма) фактическому весу (35 грамм) аналогичного почтового отправления с тем же содержанием (5 листов) в адрес налогового органа подтверждается почтовой квитанцией N 20735, описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление N 20734, которым в адрес Инспекции были направлены сведения о среднесписочной численности работников на 1 листе в 2 экземплярах. Вес почтового отправления составил 20 грамм.

Предприниматель утверждает, что сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2008 направил налоговому органу простым письмом в начале второй половины марта 2008 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают позицию налогового органа о том, что в почтовом отправлении N 05892, полученном налоговым органом 21.03.2008, ИП Леутиной Т.В. были представлены сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2008 на 1 листе в 2 экземплярах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная налоговым органом выписка из реестра входящих налоговых деклараций и расчетов ФЛ 2008 год от 24.03.2008 не опровергает факт направления уведомления указанным заказным письмом, поскольку указанный реестр имеет характер одностороннего доказательства, его содержание обусловлено действиями конкретных работников по занесению информации.

Таким образом, согласно условиям распределения бремени доказывания ИП Леутина Т.В. подтвердила факт направления в адрес налогового органа уведомления о продлении использования права на освобождение от исчисления НДС в 2008 году.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ИП Леутина Т.В. использовала право на освобождение от уплаты НДС на основании уведомления от 11.01.2007 N 401, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 145 Кодекса уведомление о продлении освобождения должно было быть представлено в налоговый орган не позднее 20.01.2008; уведомление было направлено 19.03.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Таким образом, негативные последствия в виде восстановления и уплаты НДС, соответствующих ему сумм пени и штрафа наступают в строго определенных законном случаях, нарушение срока представления уведомления о продлении освобождения от исчисления и уплаты НДС к таким случаям не отнесено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что ИП Леутиной Т.В. в 2008 году при выставлении счетов-фактур покупателям НДС не предъявлялся и не взимался; налоговые декларации по НДС не оформлялись и в налоговый орган не представлялись; были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС, предусмотренные пунктами 1, 5 статьи 145 Кодекса в части установленного предельного размера выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, ИП Леутина Т.В., освобожденная от обязанностей налогоплательщика по НДС, правомерно в 2008 году в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС учитывала в составе расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган необоснованно вынес решение от 31.05.2010 N 9 о взыскании ИП Леутиной Т.В оспариваемых сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного решения налогового органа недействительным в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 06 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные предпринимателем по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года по делу N А33-11611/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю от 31.05.2010 N9 о взыскании с индивидуального предпринимателя Леутиной Татьяны Валентиновны налога на доходы физических лиц в сумме 17 088 рублей 08 копеек, штрафа в сумме 1 708 рублей 80 копеек; единого социального налога в сумме 2 628 рублей 94 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 436 960 рублей 77 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 43 696 рублей 07 копеек, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 332 032 рублей, пени в сумме 96 887 рублей 28 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Леутиной Татьяны Валентиновны 300 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова