Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-13772/10

г. Пермь

29 марта 2011 г.

Дело N А60-38286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело А60-38286/2010

по иску ООО "Металлайн - Управление Транспорта и Механизации" ИНН: 6672255152

к ООО "Основа-Авто" ИНН: 6673184095

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Металлайн - Управление Транспорта и Механизации" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Основа-Авто" (ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг в размере 361 751 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29698 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2010 (резолютивная часть от 22.11.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 26.11.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 28.10.2010 направлено ответчику по его юридическому адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18 - 410, а также по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 45-65.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 45-65, было возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения 15.11.2010. Поскольку указанный адрес не является юридическим либо почтовым адресом ответчика согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, ходатайство ответчика о направлении судебных извещений по этому адресу в материалах дела отсутствует, направление определения о принятии дела к производству по этому адресу не может являться надлежащим извещением ответчика.

Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18 - 410, возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата 30.11.2010.

Таким образом, к началу предварительного судебного заседания 22.11.2010 арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 24.02.2011.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 06/01 от 01.06.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против исковых требований возражает, считает, что оплата оказанных истцом услуг произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание услуг N 06/01 от 01.06.2009 ООО "Металлайн - Управление Транспорта и Механизации" (исполнитель) обязался оказать ООО "Основа-Авто" (заказчик) услуги по предоставлению строительной техники и механизмов, её управлению и технической эксплуатации на условиях, определенных договором, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно актам N 00000149 от 30.06.2009, N 00000150 от 30.06.2009, N 00000152 от 09.07.2009 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 361 751 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела письма истца от 01.07.2009, от 18.08.2009, платежные поручения N 98 от 03.07.2009, N 135 от 20.08.2009 свидетельствуют об уплате ответчиком в счет расчетов по договору N 06/01 от 01.06.2009 денежных средств в размере 229 986 руб. 46 коп.

Кроме этого, по товарным накладным N 10 от 25.08.2009, N11 от 25.08.2009, N 12 от 25.08.2009 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 126 293 руб. 37 коп. Согласно актам N 00000023 от 25.08.2009, N 00000025 от 25.08.2009, N 00000026 от 31.08.2009 ответчик оказал истцу услуги по ремонту техники на общую сумму 39 821 руб. 11 коп.

Зачет стоимости указанного товара и услуг в оплату оставшейся задолженности ответчика подтвержден подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009, по которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах, обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 06/01 от 01.06.2009 ответчиком исполнены, оснований для взыскания долга не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1 договора N 06/01 от 01.06.2009 установлено, что заказчик производит предоплату за услуги в размере 40% от расчетной суммы после начала работ. Последующие платежи осуществляются заказчиком в течение 30 календарных дней после окончания работ и подписания актов на выполнение работ.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, предусмотренные договором N 06/01 от 01.06.2009 сроки оплаты оказанных услуг ответчиком нарушены. Оплата услуг, указанных в актах от 30.06.2009 и от 09.07.2009 в полном объеме произведена только 25.08.2009.

Таким образом, при нарушении ответчиком исполнения денежного обязательства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

С учетом положений п. 3.1 договора N 06/01 от 01.06.2009, допущенного ответчиком периода просрочки оплаты, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75%, действовавшей на момент фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1537 руб. 22 коп. согласно следующему расчету: с 31.07.2009 по 09.08.2009 (9 дней) на сумму 223 229,95 руб. - 559,9 руб., с 10.08.2009 по 19.08.2009 (11 дней) на сумму 236 730,09 руб. - 777,59 руб., с 20.08.2009 по 24.08.2009 (5 дней) на сумму 131764,63 руб. - 196,73 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 26.11.2010 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (ч. 4. ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2010 года по делу N А60-38286/2010 отменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Основа-Авто" ИНН: 6673184095 в пользу ООО "Металлайн - Управление Транспорта и Механизации" ИНН: 6672255152 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1537 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Металлайн - Управление Транспорта и Механизации" ИНН: 6672255152 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 785 (десять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "Основа-Авто" ИНН: 6673184095 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 (сорок три) руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "Металлайн - Управление Транспорта и Механизации" ИНН: 6672255152 в пользу ООО "Основа-Авто" 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин