Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-8339/11

г. Москва

12.05.2011 г.

Дело N А40-3417/11-117-30

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.

по делу N А40-3417/11-117-30, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "Фактор"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Товарчук К.В. по дов. от 01.02.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 55 348 руб. 03 коп., расходов по оплате за подготовку отчета об оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 12 000 рублей.

Решением от 11.03.2011 г.. суд удовлетворил требование о взыскании компенсационной выплаты в полном объеме, в остальной части иска отказал.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая и размер убытков, а поскольку у страховщика гражданской ответственности виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец правомерно обратился с требованием к РСА.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что понесенные истцом расходы по оплате отчета об оценке не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в суде.

ООО "Фактор" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить требование о взыскании расходов за проведение оценки поврежденного транспортного средств, ссылаясь на то, что данные расходы являются убытками истца и понесены для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Российский Союз Автостраховщиков отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие РСА, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, при отсутствии возражений от сторон, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в иске подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.03.2009 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А4, принадлежавший Шкодину А.Г., получил повреждения. Виновным в ДТП является страхователь ЗАСО "Конда" Половецкий Р.В.

По договору цессии от 11.11.2010 г.. б/н, истец принял от Шкодина А.Г. право на получение и исполнение по обязательству, возникшему вследствие повреждения принадлежащего Шкодину А.Г. автомобиля Ауди А4 (л.д.31).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 с учетом износа определена на основании экспертного заключения (отчета об оценке) N 484/12-10 (л.д.37) и составила 55 348, 03 рублей.

Поскольку у страховщика виновника ДТП приказом ФССН N 307 от 18.06.2009 г.. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе (статья 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании компенсационной выплаты в сумме 55 348, 03 рублей не обжалуется ответчиком.

За подготовку отчета об оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец понес расходы в сумме 12 000 руб. (л.д.50).

Основанием требования о взыскании расходов по оплате за оценку в иске указаны статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из иска следует, что расходы на производство оценки вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Кодекса) и в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Рассматривая дело суд первой инстанции не предлагал уточнить основание иска и отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за подготовку отчета об оценке в сумме 12 000 рублей в связи с тем, что понесенные истцом указанные затраты не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в суде.

При этом, суд первой инстанции не дал оценки законности требования исходя из того, что основанием иска также является и статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил апелляционному суду, что требование о взыскании расходов по оценке заявлено как убытки (протокол судебного заседания от 04.05.2011 г.. по настоящему делу).

Суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании расходов за проведение оценки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений пунктов 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку к истцу перешли права потерпевшего на возмещение вреда, а расходы за проведение оценки вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком, понесены и документально подтверждены, а также направлены на определение страхового возмещения, что не оспаривается ответчиком, то данные расходы являются убытками истца и требование о взыскании затрат на проведение оценки является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет РСА.

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 08.12.2008 N КГ-А40/10391-08 по делу N А40-16397/08-40-176.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске следует отменить, а требование истца о взыскании расходов на проведение оценки - удовлетворить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на РСА.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-3417/11-117-30 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642, ИНН 7705927855) убытки в размере 12 000 рублей и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая