Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 16АП-313/11

г. Ессентуки

Дело N А63-4463/2010

01 июня 2011 г.

Вх. N 16АП-313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 01.06.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д.,и участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Богатырова А.М. - Богатыров А.М., Жолудев С.И. (доверенность от 18.10.2010), в отсутствие: администрации города Ставрополя г. Ставрополь, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя г.Ставрополь, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "Декор" г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Сервис" г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью "Консультант" г. Ставрополь, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя БогатыроваАубекираМудалифовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 по делу N А63-4463/2010 (судья Орловский Э.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Богатыров А.М. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя, в котором просил:

- обязать Администрацию города Ставрополя и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю снять обременение (аренду) по земельному участку, расположенному: г.Ставрополь, ул.Октябрьская, 249 - а, квартал 546, и аннулировать запись разрешенного использования земельного участка "для проектирования и строительства торгово-офисного здания с кафе", содержащиеся в государственном кадастре недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю;

- обязать Администрацию города Ставрополя не чинить в дальнейшем каких-либо препятствий в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного: г.Ставрополь, ул.Октябрьская, 249-а, квартал 546, для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного комплекса.

С согласия заявителя в качестве второго заинтересованного лица по первому требованию привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, и просил суд: обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю осуществить учет изменений земельного участка, расположенного: г. Ставрополь, ул.Октябрьская, 249-а, квартал 546, для снятия обременения (аренды) и аннулирования записи разрешенного использования земельного участка "для проектирования и строительства торгово-офисного здания с кафе", содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании 21.10.2010 Богатыровым А.М. заявлен отказ от первого требования, который не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем был изменен предмет второго требования и он просил признать незаконным отказ Администрации г.Ставрополя Богатырову А.М. от 16.02.2010 N 8146-1/8-03,7891-01/8-03,7892-01/8-03 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул.Октябрьская, 249а квартал 546, для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного комплекса, согласно заявлению Богатырова А.М. от 01.08.2008, и обязать Администрацию города Ставрополя утвердить акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская,249а, квартал 546, для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного комплекса, согласно заявлению Богатырова А.М. от 01.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 принят частичный отказ от заявленных требований. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа Администрации города Ставрополя от 16.02.2010 N 8146-1/8-03, 7891-01/8-03, 7892-01/8-03 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул.Октябрьская, 249а квартал 546, для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного комплекса, согласно заявлению Богатырова А.М. от 01.08.2008, и обязании Администрации города Ставрополя утвердить акт выбора земельного участка, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул.Октябрьская, 249а квартал 546, для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного комплекса, согласно заявлению Богатырова А.М. от 01.08.2008, отказано.В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит, решение арбитражного суда от 15.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприниматель указал, что в связи с тем, что Постановление о выделении земельного участка ООО "Декор" признано судом незаконным, ИП Богатыровым А.М. поданы документы для согласования процедуры выделения земельного участка, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2005 ИП Богатыров А.М. обратился в Администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему земельного участка по ул. Октябрьской для проектирования и строительства лечебно-оздоровительного комплекса (л.д.55 т.1).

По данному заявлению подготовлено градостроительное заключение N 964 от 05.12.2005 и проект границ земельного участка для проектирования лечебно-оздоровительного комплекса общей площадью 1200 квадратных метров по адресу: г.Ставрополь, ул.Октябрьская 249а, в 373 квартале (л.д. 56-60 т.1).

29.09.2005 Главой города Ставрополя вынесено постановление N 4073 о предоставлении земельного участка по указанному адресу, но площадью 1892 кв.м, другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (л.д. 90 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 по делу N А63-4087/2007 по заявлению Богатырова А.М. названное постановление признано недействительным.

При этом, указанным решением установлено следующее:

Акт выбора Богатырову А.М. земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства лечебно-оздоровительного комплекса по адресу: г.Ставрополь, ул.Октябрьская, 249а, от 13.03.2006 N 78 подписан всеми членами комиссии с указанием на целесообразность проектирования указанного объекта.

По заявлению Богатырова А.М. в газете "Вечерний Ставрополь" от 12.04.2006 была размещена информация о возможном предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь по ул. Октябрьской для строительства лечебно-оздоровительного комплекса.

ООО "Декор" обратилось к главе города Ставрополя с заявлением исх.N 77 от 23.09.2005 о выделении земельного участка по пр.Кулакова в размере 1500 кв.м. под проектирование и строительство торгово-офисного здания с кафе. В заявлении имеется исправление "пр.Кулакова" на "ул.Октябрьская".

Указанное выше заявление имеет отметку регистрации в Управлении архитектуры администрации города Ставрополя и Комитете градостроительства администрации города Ставрополя от 23.09.2005. Однако, заявление ООО "Декор", в Администрации города Ставрополя не зарегистрировано.

28.09.2005 главным архитектором г.Ставрополя утверждено градостроительное заключение без номера, которое подготовлено на основании заявления ООО "Декор". В нем указано местоположения объекта ул.Октябрьская, 249а, требуемая площадь - 1820 кв.м.

Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта торгово-офисного здания с кафе по адресу: ул.Октябрьская, 249-а, имеет регистрационный N 484 от 29.09.2005.

Постановлением главы города Ставрополя от 29.09.2005 N 4073 утвержден акт выбора земельного участка в квартале 546, согласовано место размещения торгово-офисного здания с кафе по ул. Октябрьской. Этим же постановлением земельный участок площадью 1892 квадратных метра (в том числе 247 кв.м с особым режимом использования) предоставлен ООО "Декор" в аренду сроком на 3 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением арбитражного суда по другому делу, в котором участвовали Богатыров А.М., Администрация города Ставрополя, а также ООО "Декор".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела для заявителя (Богатырова А.М.) и для заинтересованного лица (Администрации г.Ставрополя).

Судом первой инстанции правильно установлено, что после вступления в законную силу вышеназванного решения арбитражного суда по делу А63-4087/2007 Богатыров А.М. обратился в Администрацию г.Ставрополя с заявлением от 30.07.2008, (л.д. 61 т.1). Данное заявление имеет входящий штамп N 03-01/19 от 01.08.2008 МУ "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя", на базе которого постановлением главы города Ставрополя от 29.05.2008 N 1399 организован Единый центр обслуживания граждан и юридических лиц.

Администрацией г.Ставрополя в адрес предпринимателя направлено письмо N 8146-01/8-03, 7891-01/8-03, 7892-01/8-03 от 16.02.2010, в котором указано, что правовых оснований для предоставления земельного участка у Администрации города Ставрополя не имеется (л.д. 28 т. 1).

Указанный ответ и непредоставление заявителю до настоящего времени земельного участка явились основанием для обращения предпринимателем в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 по делу N А63-4087/2007 постановление о предоставлении ООО "Декор" земельного участка по ул.Октябрьской, 249-а признано недействительным в связи с тем, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка 31.03.2005, то есть до обращения ООО "Декор", при том, что администрацией не было представлено доказательств опубликования информации о предоставлении ООО "Декор" земельного участка.

Однако, вопреки мнению заявителя, арбитражный суд по делу N А63-4087/2007 не установил его приоритет перед ООО "Декор" на получение земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что заявление ООО "Декор" от 23.09.2005 в Администрации г.Ставрополя не было зарегистрировано (что установлено решением суда по делу А63-4087/2007), на день публикации в газете "Вечерний Ставрополь" от 12.04.2006 информации по заявлению Богатырова А.М. о возможном предоставлении земельного участка уже имелось постановление главы г.Ставрополя от 29.09.2005 N 4073 о предоставлении земельного участка в том же месте ООО "Декор".

Таким образом, на момент публикации информации о возможном предоставлении земельного участка Богатырову А. М. имелось еще одно лицо, изъявившее намерение на получение земельного участка для строительства в том же месте (ООО "Декор"), о чем было известно Администрации г.Ставрополя.

Как правильно указал суд первой инстанции, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Учитывая данные обстоятельства, в связи с не проведением торгов при предоставлении земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка предоставления земельного участка для целей комплексного жилищного строительства, исходя из того, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при комплексном освоении земельного участка для целей жилищного строительства, предоставление земельного участка путем проведения аукциона является обязательным требованием.

Подобный правовой подход соответствует судебной арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 N 8498/08, от 22.11.2010 N ВАС-9887/10, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 по делу N Ф08-3995/2007, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2009 N А55-5677/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2008 по делу N А11-1368/2007-К1-17/123, Федерального арбитражного суда Центрального округа от12.01.2010 по делу N А68-3424/09).

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и суд апелляционной инстанции находит их правомерными, основанными на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не противоречащими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Согласно представленной справки серии МСЭ-2009 N 2990432 (л.д. 42 т. 2) заявитель является инвалидом 2 группы, поэтому освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 по делу N А63-4463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов