Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КГ-А40/2493-07 Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КГ-А40/2493-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2007 г. N КГ-А40/8337-07

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Синтез" (далее - ООО "Дизайн-Синтез") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Открытому акционерному обществу "Объединенная торговая недвижимость" (далее - ОАО "Объединенная торговая недвижимость") и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным право собственности ОАО "Объединенная торговая недвижимость" на нежилое здание общей площадью 3557,7 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты: А, Б, 1-23; этаж 1, помещение I, комнаты: А, Б, В, а, в, в1, 1-25; этаж 2, помещение I, комнаты: А, Б, В, 1-26, 26а, 27-29; технический этаж, помещение I, комнаты 1-4) по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 4А, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "Объединенная торговая недвижимость" на указанные нежилые помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Исковые требования заявлены со ссылкой на пункт 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что истец, как организация, созданная в процессе приватизации и выкупившая основные и оборотные средства государственного предприятия, имеет право на выкуп спорных нежилых помещений, арендуемых истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2006 года по делу N А40-56597/06-85-402 в иске отказано, в связи с отсутствием у истца права на выкуп арендованных помещений, в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2006 года отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе установления факта правопреемства ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Лианозово" после ТОО "Торгово-коммерческое предприятие "Лианозово", ООО "Дизайн-Синтез", необходимо привлечь к участию в деле ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Лианозово" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационных жалобах на постановление от 21 февраля 2007 года ОАО "Объединенная торговая недвижимость" и Департамент имущества города Москвы просят его отменить и оставить в силе решение от 1 ноября 2006 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, апелляционный суд не учел, что ОАО "Объединенная торговая недвижимость" не является стороной обжалуемой сделки и не имеет отношения к спорному имуществу, поэтому права данного лица не могли быть затронуты решением суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Объединенная торговая недвижимость" и представитель Департамента имущества города Москвы, являющийся одновременно представителем Правительства Москвы, поддержали кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель ООО "Дизайн-Синтез" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая постановление законным и обоснованным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По настоящему делу возник спор по поводу законности передачи спорных нежилых помещений ОАО "Объединенная торговая недвижимость" Правительством Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Дизайн-Синтез" указывает на то, что является правопреемником ТОО "Торгово-коммерческое предприятие "Лианозово", созданного в процессе приватизации, в силу чего имеет исключительное право на приобретение в собственность спорных нежилых помещений, которых арендует.

Отменяя решение суда по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правильно исходил из того, что решение суда может повлиять на права и обязанности ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Лианозово", а поэтому привлек его к участию в деле для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а именно, для установления наличия или отсутствия права истца на приватизацию спорного имущества, либо установления надлежащего субъекта такого права.

Доводы кассационных жалоб изучены судом кассационной инстанции, однако, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 21 февраля 2007 года N 09АП-17683/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-56597/06-85-402 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.