Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 12АП-3855/11

г. Саратов

Дело N А12-4622/2011 "30" июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химеллон" (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-4622/2011 (судья Кулик И.В.)

по заявлению прокуратуры Центрального района г.Волгограда (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химеллон" (г.Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Химеллон" (далее - ООО "Химеллон", Общество, заявитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года в заявление Прокуратуры Центрального района города Волгограда удовлетворено. ООО "Химеллон" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ООО "Химеллон" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, прокуратурой при привлечении лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в опечатке в дате постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в отсутствии предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний привлечённого прокуратурой для проведения проверки специалиста. Кроме того, Общество считает, что прокуратурой не доказано, что БлохНэт для собак до 10 кг весом (1 шт.), чистотел для птиц и грызунов являются лекарственными средствами, а в отношении дирофена и чистотела представлена недостоверная информация. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Прокуратура Центрального района города Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители прокуратуры и Общества в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 99090 9, N 99086 2, N 99087 9 N 99088 6 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

От ООО "Химеллон" и прокуратуры в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 Прокуратурой Центрального района г.Волгограда совместно со специалистами Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской области проведена проверка ООО "Химеллон" на предмет соблюдения требований законодательства о лицензировании.

В ходе проведения проверки установлено, что в ЗОО отделе "Товары для животных" ООО "Химеллон", расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, дом 47, на момент проверки в торговом зале на реализации находились препараты для лечения животных: БлохНэт для собак до 10 кг весом -1шт. (производитель ООО НПК "СКиФФ", ПВР-2-5.6/01768); БлохНэт для собак от 20 до 30 кг весом -1шт. (производитель ООО НПК "СКиФФ", ПВР-2-5.6/01768); барс - 1шт. (пвр-5-3.3/01275, производитель ООО НВЦ "Агроветзащита с-п", Московская обл.); чистотел для птиц и грызунов (пвр-2-2.1/00730, производитель ООО ЗАО НПФ "Экопром"); фунгин -1 шт. (пвр-2-4.0/00456, производитель ООО НПО "АПиСАН"); паразицид -1шт. (производитель ООО "ЗооМедТрейд", ПВР-2-2.4/01382); альбен С -1шт. (производитель ООО НВЦ "Агроветзащита с-п", ПВР-2-0.2/01030); дирофен-паста-1 шт. (производитель ООО АПИ-САН, ООО "ЗооМедТрейд", ПВР-2-4.6/01693) и другие.

Лицензия на право осуществлять фармацевтическую деятельность у ООО "Химеллон" отсутствует.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.03.2010 (л.д. 26).

Это, по мнению административного органа, является нарушением пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), статьи 52, части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ).

По данному факту заместителем прокурора Центрального района г.Волгограда Яновским А.Л. в присутствии директора ООО "Химеллон" Черной Е.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-16).

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

29.03.2011 Прокуратура Центрального района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО "Химеллон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

На основании статьи 7 Федерального закона N 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии со статьёй 52 названного закона фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, в соответствии со статьёй 55 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416).

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ООО "Химеллон" вменяется реализация препаратов для животных - БлохНэт для собак до 10 кг весом -1шт. (производитель ООО НПК "СКиФФ", ПВР-2-5.6/01768); БлохНэт для собак от 20 до 30 кг весом -1шт. (производитель ООО НПК "СКиФФ", ПВР-2-5.6/01768); барс - 1шт. (пвр-5-3.3/01275, производитель ООО НВЦ "Агроветзащита с-п", Московская обл.); чистотел для птиц и грызунов (пвр-2-2.1/00730, производитель ООО ЗАО НПФ "Экопром"); фунгин -1 шт. (пвр-2-4.0/00456, производитель ООО НПО "АПиСАН"); паразицид -1шт. (производитель ООО "ЗооМедТрейд", ПВР-2-2.4/01382); альбен С -1шт. (производитель ООО НВЦ "Агроветзащита с-п", ПВР-2-0.2/01030); дирофен-паста-1 шт. (производитель ООО АПИ-САН, ООО "ЗооМедТрейд", ПВР-2-4.6/01693) и других без соответствующего разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств события вменяемого ООО "Химеллон" административного правонарушения и вины Общества в его совершении административным органом в материалы дела представлены:

- акт проверки от 25.03.2011;

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.03.2011;

- объяснение директора ООО "Химеллон" Черной Е.А.,

- заключение специалиста Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской области.

Из акта проверки следует, что на момент проведения прокуратурой проверки в ЗОО отделе "Товары для животных" ООО "Химеллон", расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, дом 47, установлено, что на момент проверки в торговом зале на реализации находились вышеназванные препараты для лечения животных в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением специалиста Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской области.

Согласно объяснениям директора Общества Черной Е.А., данным в ходе проведения проверки, ООО "Химеллон" в ЗОО отделе "Товары для животных" осуществляется реализация лекарственных препаратов для животных. Лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, не имеется. Директор пояснил, что в настоящее время собирается пакет документов, необходимых для оформления соответствующей лицензии.

Таким образом, факт реализации ООО "Химеллон" в ЗОО отделе "Товары для животных" лекарственных препаратов для животных в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на существенное нарушение норм предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в том, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении датой проверки указано 28.03.2011, тогда как проверка проводилась 25.03.2011, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Химеллон" составлено в присутствии директора Общества Черной Е.А., директору были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неверное указание в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении даты проверки является следствием технической ошибки, не может быть квалифицировано в качестве существенного нарушения, не повлияло на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, не нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение не содержит отметки о предупреждении специалиста Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской области об ответственности за дачу заведомо ложных сведений, а потому данное доказательство является недопустимым, подлежит отклонению как не основанные на нормах права.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Для участия в проверке по вопросу соблюдения ООО "Химеллон" требований законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности ветеринарных препаратов привлечен специалист Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской области. Заключение специалиста дано в рамках проведения прокурорской проверки, является письменным мнением специалиста, к изготовлению которого действующим законодательством не установлены требования, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

В данном случае заключение оценено судом первой инстанции как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении: актом проверки, пояснениями директора ООО "Химеллон" Черной Е.А.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что БлохНэт для собак до 10 кг весом (1 шт.), чистотел для птиц и грызунов не являются лекарственными средствами, поскольку идентифицирующие признаки указанных препаратов не совпадают с идентифицирующими признаками, указанными в представленной в материалы дела выписке из государственного реестра лекарственных средств для животных, не исключают наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку помимо данных лекарственных препаратов на реализации находились и другие препараты, факт отнесения которых к лекарственным препаратам для животных Обществом не отрицается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Химеллон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-4622/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химеллон" - без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4N статьи 206, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова