Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 18АП-1675/11

г. Челябинск

13 апреля 2011 г.

N 18АП-1675/2011 Дело N А07-20843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Разяпова А.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2010 по делу N А07-20843/2010 (судья Азаматов А.Д.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (далее - ООО "Мастер Вин", общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Разяпову А.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства N 1 от 12.11.2010.

Определением от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Продлайнер", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - третьи лица) (л.д. 26-27).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просил решение суда в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя N 1 от 12.11.2010 сообщить, какая сумма денежных средств была направлена должником ООО "Максима Компани" в службу судебных приставов в период с 04.10.2010 по 12.11.2010 по исполнительному производству отменить.

В обоснование заинтересованное лицо указало, что заявленное взыскателем ходатайством судебным приставом было удовлетворено, 20.11.2010 руководителю общества направлен ответ, что в период с 04.10.2010 по 12.11.2010 на депозитный счёт поступили денежные средства в сумме 43 328,30 руб.

Судом не принято во внимание, что письмо исх. N 80/24/118468/26/2010 от 17.11.2010 было направлено судебным приставом в адрес ООО "Мастер Вин", журнал исходящей корреспонденции не запрашивался (л.д. 65-67).

От заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу, указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явивших лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2010 N 002320288 по делу N А07-4372/2010 о взыскании с ООО "Мастер Компани" в пользу ООО "Мастер Вин" 490 468,51 руб. задолженности, судебным приставом-исполнителем Захаровой М.Л. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 80/24/118468/26/2010 (л.д. 7-9).

В ходе совершения исполнительских действий 04.10.2010 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 580 755,10 руб. (л.д. 10).

12.11.2010 взыскатель ООО "Мастер Вин" обратилось к судебному-приставу-исполнителю Захаровой М.Л. с ходатайством N 1 сообщить, какая сумма денежных средств была предоставлена должником службу судебных приставов в период с 04.10.2010 по 12.11.2010; осуществить проверку финансовых документов ООО "Максима Компани" с целью выяснения исполнения постановления от 04.10.2010 и наложить арест на денежные средства, не перечисленные на депозитный счёт административного органа (л.д. 11).

Полагая бездействие судебного-пристава в не рассмотрении заявленного ходатайства незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд установил, что ходатайство общества рассмотрено, между тем, в части просьбы взыскателя сообщить, какая сумма денежных средств была внесена обществом с ограниченной ответственностью "Максима Компани" в период с 04.10.2010 по 12.11.2010 на депозитный счёт службы судебных приставов выполнена формально в виде вынесения постановления от 17.11.2010 об удовлетворении ходатайства. Указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось, заявителю о денежной сумме, внесённой на депозит, не сообщалось.

Таким образом, фактически ходатайство не разрешено, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право общества знать о ходе совершения исполнительских действий.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого действия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст.128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе рассматривает заявления сторон, их ходатайства, о чём выносит соответствующие постановления. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны вправе, в том числе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ходатайство общества N 1 от 12.11.2010 судебным приставом-исполнителем рассмотрено и удовлетворено, о чём вынесено соответствующее постановление (л.д. 31).

Во исполнение указанного постановления, в отношении должника выставлены требования о предоставлении финансовых документов, которые оставлены ООО "Максима Компани" без исполнения (л.д. 31-33, 35).

Между тем, доказательств направления постановления об удовлетворении ходатайства от 17.11.2010 в адрес взыскателя, равно как и сообщения заявителю о денежной сумме, внесённой на депозитный счёт, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что судом не запрашивался журнал исходящей корреспонденции, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое совершило действие (бездействие). Кроме того, журнал исходящей корреспонденции, в свою очередь, не свидетельствует о его отправке при отсутствии иных доказательств его направления.

Ссылка заинтересованного лица на то, что 20.11.2010 руководителю общества был направлен ответ о поступлении на депозитный счёт от должника денежных средств в сумме 43 328,30 руб. опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ходатайство заявителя разрешено частично. Рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2010 по делу N А07-20843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Разяпова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова