Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-9793/08

г. Пермь

23 июня 2011 г.

Дело N А60-34273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

КФХ Корх Сергея Степановича

на определение Арбитражного суд Свердловской области

от 20 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления,

вынесенное судом в составе председательствующего Журавлева Ю.А.,

судей Плетневой О.В., Рогожиной О.В.

в рамках дела N А60-34273/2007-С11

по заявлению ФНС России (ИФНС России по г. Реж Свердловской области)

о признании индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 г.. индивидуальный предприниматель Корх С.С. (далее - ИП Корх С. С., должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев - до 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев - до 25.07.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев - до 25.01.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев - до 25.07.2011 г..

09.03.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление КФХ Корх С. С., содержащее требования:

- о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего по факту неподачи иска о возмещении неправомерного вреда, причиненного КФХ Корх С. С. в период процедуры наблюдения незаконными;

- о прекращении конкурсного производства на основании отсутствия признаков банкротства;

- об обязании конкурсного управляющего вернуть все имущество, отнятое у КФХ Корх С.С., КФХ Корх С.С.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 20.04.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Глава КФХ Корх С. С. с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что действия конкурсного управляющего Шуляковой Т. А. направлены только на изъятие имущества должника и его последующую продажу. Полагает, что ходатайства о продлении сроков конкурсного производства прямо указывают на отсутствие признаков банкротства в части неспособности должника платить долги. Необъективный анализ финансового положения повлек неправосудное решение о признании КФК Корх С.С. банкротом.

Конкурсный управляющий должника представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что оспариваемое определении находит законным и обоснованным. Полагает, что Корх С. С. не указал в чем состоит нарушение его прав или законных интересов. На дату введения процедуры наблюдения у должника имелись все признаки банкротства. Оснований для прекращения процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется. Доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего заявителем не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Корх С. С. мотивировано тем, что конкурсный управляющий должника вопреки предписанной ему ст. 12 ГК РФ обязанности не обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного должнику действиями ИФНС России по г. Режу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Корх С. С., исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Поскольку на дату введения наблюдения и вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 г.. в отношении должника ИП Корха С.С., последний имел задолженность в размере 37 410, 40 руб., отвечал всем признакам должника, довод заявителя жалобы об отсутствии признаков банкротства судом отклоняется, как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам. Соответственно, основания для возврата изъятого имущества Корху С.С. отсутствуют.

Основания прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены ст. 57 Закона о банкротстве. Поскольку наличие каких-либо из указанных в данной норме оснований должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, основания для прекращения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Корха С. С. и возврата ему имущества отсутствуют.

Выводы суда относительно неоднократного обращения арбитражного управляющего к должнику о передаче финансово-хозяйственной документации, неисполненного заявителем жалобы, последним не опровергнуты.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная норма закона не содержит обязанности временного управляющего по подаче исков о возмещении неправомерного вреда.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы являются необоснованными и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Свердловской области от 20 апреля 2011 года по делу N А60-34273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко С. И. Мармазова