Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 03АП-598/11

"24" марта 2011 г.

Дело N А33-13682/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО "Гранимакс"): Ротенберг Л.А., представителя по доверенности от 15.03.2011 N 15,

от ответчика (МИФНС России N 14 по Красноярскому краю): Онищенко С.Н., представителя по доверенности от 13.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2010 года по делу N А33-13682/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранимакс" (далее - общество, заявитель, ОГРН 107243900358, ИНН 24390006980) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 27.04.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 392 644,07 рублей налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 27.04.2010 N 10 в части уплаты 249 008 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.12.2010 не согласен, поскольку по результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.09.2009 N 123 о возмещении обществу 249 008 рублей налога на добавленную стоимость; в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией на основании решений проведены зачеты по федеральным налогам общества, оставшаяся сумма налога в размере 247 568,60 рублей по решению о зачете от 21.09.2009 N 234 направлена на погашение предстоящих платежей по НДС.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 14.12.2010 согласно, доводы инспекции считает необоснованными.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - решений о зачете, со ссылкой на то, что вопрос о зачете в суде первой инстанции не рассматривался. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку инспекцией не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 26.07.2007 по 31.10.2009.

При проведении проверки налоговым органом установлено в следующее:

- сумма налога на добавленную стоимость от реализации в 1 квартале 2009 года составила 143 636 рублей,

- при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 392 644,07 рублей по счету-фактуре от 30.03.2009 N 16, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь" за выполнение работ по снегозадержанию на площади 2860 га по договору возмездного оказания услуг от 04.02.2009 N 15, в результате чего в декларации за 1 квартал 2009 года заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 249 008 рублей,

- на момент проверки обществом услуги по договору на сумму 2 571 010,17 рублей обществу "Континенталь" не оплачены,

- общество "Континенталь" с момента регистрации и до 06.07.2009 состояло на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, руководителем являлся Олексюк А.В, с 06.07.2009 - встало на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, руководителем является Тефанова А.В.,

- по информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска N 03038 от 02.04.2010 общество "Континенталь" зарегистрировано по месту "массовой" регистрации, направленная по юридическому адресу почтовая корреспонденция возвращается с пометкой "организация не значится", с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет,

- согласно движению денежных средств по расчетным счетам общество "Континенталь" не несло расходов по ведению реальной хозяйственной деятельностью,

- у общества "Континенталь" отсутствуют собственные транспортные средства, Олексюк А.В. при допросе не подтвердил факт аренды техники и найма работников,

- Тефанова А.В. по месту регистрации не проживает, является учредителем 45 организаций.

На основании данных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что реального исполнения сделки с обществом "Континенталь" по представленным обществом договору, счету-фактуре, акту приемки-сдачи выполненных работ от 28.03.2009 не было, а имело место только документальное оформление отношений.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 19.02.2010 N 4, который вручен 19.02.2010 директору общества. Обществом 16.03.2010 представлены возражения на акт.

Рассмотрение акта, материалов проверки начальником инспекции Лактюшиной А.А. состоялось в присутствии представителя общества 27 апреля 2010 года. По результатам рассмотрения инспекцией принято решение N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить, в том числе, 392 644,07 рублей налога на добавленную стоимость.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Решением от 07.06.2010 N 12-0604 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Полагая, что решение от 27.04.2010 N 10 в части предложения уплатить 392 644,07 рублей налога на добавленную стоимость противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 27.04.2010 N 10, что обществом не оспаривается.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 27.04.2010 N 10, принятому по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года общество неправомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 392 644,07 рублей в связи с получением необоснованной налоговой выгоды; обществу предложено уплатить, в том числе, 392 644,07 рублей налога на добавленную стоимость (заявленного к вычету).

Исследовав представленные в материалы дела дело доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 392 644,07 рублей правильными, что обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Признавая недействительным решение инспекции от 27.04.2010 N 10 в части предложения уплатить 249 008 рублей налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции исходил из того, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему налога на добавленную стоимость в размере таких вычетов, поскольку такое доначисление противоречит положениям статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение суда первой инстанции, инспекция ссылается на то, что по результатам ранее проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.09.2009 N 123 о возмещении обществу 249 008 рублей налога на добавленную стоимость; в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией на основании решений проведены зачеты по федеральным налогам общества, оставшаяся сумма налога в размере 247 568,60 рублей по решению о зачете от 21.09.2009 N 234 направлена на погашение предстоящих платежей по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, а доводы инспекции являются необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года обществом указана сумма налога от реализации в размере 143 636 рублей; заявлен вычет в размере 392 644,07 рублей; налог к возмещению из бюджета исчислен в размере 249 008 рублей.

Налоговый орган, признавая неправомерным применение вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 392 644,07 рублей, в оспариваемом решении предложил уплатить обществу недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере отказанного вычета.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон, возмещение путем возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя не производилось, в 2009 году проводились зачеты по федеральным налогам общества. При этом, в оспариваемом решении инспекции от 27.04.2010 N 10 (л.д. 36-47) обстоятельства возврата (зачета) спорной суммы налога на добавленную стоимость не исследовались, выводы о влиянии данных обстоятельств на сумму недоимки, установленную инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, в оспариваемом решении не отражены. В суде первой инстанции такие доводы также не заявлялись и не исследовались судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.10.2007 N 1238/07 и Постановлении от 16.01.2007 N 10312/06, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему налога на добавленную стоимость в размере таких вычетов, поскольку такое доначисление противоречит положениям статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться нулю, а, соответственно, к уплате в бюджет может быть начислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям реализации товаров (работ, услуг), признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что обществом за налоговый период всего исчислен налог от реализации товаров в размере 143 636 рублей; отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов в сумме 392 644,07 рублей не может повлечь доначисление ему налога на добавленную стоимость в размере таких вычетов, в связи с чем, правомерным является предложение обществу уплатить налог на добавленную стоимость, исчисленный от реализации товаров в размере 143 636 рублей, а решение налогового органа от 27.04.2010 N 10 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 249 008 рублей правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2010 года по делу N А33-13682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова