Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 16АП-446/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1470/2010 20 апреля 2011 г. Вх. N 16АП-446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 20.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Центральный" (ИНН 0816008271, ОГРН 1090816001088), ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (ИНН 0814103340, ОГРН 1030800780702), третьих лиц: Министерства финансов Республики Калмыкия (ИНН 0814026720, ОГРН 1020800769208), Управления социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2011 по делу N А22-1470/2010 (судья Ванькаев Б.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный" (далее - ООО "Центральный") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - Минздрав) о взыскании 580 180 рублей 86 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Калмыкия, Управление социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по г. Элиста.

Определением от 19.01.2011 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска.

Суд взыскал с Минздрава в пользу ОАО "Центральный" 5 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9 603 рубля 62 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскание с Минздрава государственной пошлины в доход федерального бюджета суд мотивировал предоставлением истцу отсрочки от ее уплаты.

Минздрав не согласился с судебным актом и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 603 рублей 62 копеек. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Минздрав и Управление социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Министерство финансов Республики Калмыкия в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы Минздрава.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Распределяя расходы по государственной пошлине по иску, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Информационного письма Президиума от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исходя из смысла части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет и истец не понес судебные расходы, а ответчик при этом освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 110 АПК РФ в данном случае применены судом неверно.

С учетом изложенного определение суда от 19.01.2011 в части взыскания с Минздрава в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 603 рублей 62 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2011 по делу N А22-1470/2010 в части взыскания в доход федерального бюджета с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия 9 603 рублей 62 копеек государственной пошлины отменить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов