Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-13693/11

г. Москва

Дело N А40-21240/08-77-171

27 июня 2011 г.

N 09АП-13693/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года

по делу N А40-21240/08-77-171, принятое судьёй С.В. Романенковой,

по иску ГУ "Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" (ИНН 7717040190, ОГРН 1027739061460)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1097746349535) Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права оперативного управления на помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Кретинин А.А. - доверенность N 24 от 21.03.2011

от ответчиков: извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ

государственное учреждение "Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями (далее - ГУ Московский ЦГМС-Р, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) и Правительству Москвы о признании права оперативного управления истца на помещения - квартиры N 28 (этаж 5, общая площадь 116,10 кв.м.), N 31 (этаж 3, общая площадь 95,90 кв.м.), N 32 (этаж 3, общая площадь 90,40 кв.м.), N 35 (этаж 5, общая площадь 94,70 кв.м.), N 37 (этаж 2, общая площадь 85,50 кв.м.), N 108 (этаж 1, общая площадь 55,70 кв.м.), N 111 (этаж 1, общая площадь 55,40 кв.м.) - общей площадью 593,7 кв.м., расположенных в строении 1 дома 9 по ул. Садовническая, г. Москва.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 исковые требования удовлетворены. Суд признал за ГУ Московский ЦГМС-Р право оперативного управления на помещения - квартиры N 28 (этаж 5, общая площадь 116,10 кв.м.), N 31 (этаж 3, общая площадь 95,90 кв.м.), N 32 (этаж 3, общая площадь 90,40 кв.м.), N 35 (этаж 5, общая площадь 94,70 кв.м.), N 37 (этаж 2, общая площадь 85,50 кв.м.), N 108 (этаж 1, общая площадь 55,70 кв.м.), N 111 (этаж 1, общая площадь 55,40 кв.м.) - общей площадью 593,7 кв.м., расположенных в строении 1 дома 9 по ул. Садовническая, г. Москва.

В иске к Правительству Москвы судом отказано.

С указанным судебным актом не согласилось ТУ Росимущества в городе Москве, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 07.04.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств спора между истцом и ответчиком, поскольку ТУ Росимущества в городе Москве не лишало истца права пользования спорными объектами, не закрепляла их за иными юридическими лицами, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ГУ Московский ЦГМС-Р, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции, против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

ТУ Росимущества в городе Москве, Правительство Москвы и Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ГУ Московский ЦГМС-Р занимает помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая (бывшая ул. Осипенко), д.9, стр.1, кв.28 (этаж 5, общая площадь 116,10 кв.м.), 31 (этаж 3, общая площадь 95,90 кв.м.), 32 (3 этаж, общая площадь 94,7 кв.м.), 37 (2 этаж, общая площадь 85,5 кв.м.), 108 (этаж1, общая площадь 55,7 кв.м.), 111 (1 этаж, общая площадь- 554кв.м.) - общей площадью 593.7 кв.м. Спорным помещением истец пользуется на основании решения Исполкома Мосгорсовета народных депутатов от 14.07.1081 N 2082 и ордера Московского городского отдела нежилых помещений Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся от 21.07.1981 N 032963.

Спорные помещения были признаны непригодными для проживания граждан, переданы Госкогидромету решением исполкома Моссовета от 14.07.1087 N 2082 в аренду под служебные цели. Госкомгидромету СССР был выдан ордер N 032963 на занятие помещение общей площадью 4064 кв.м. по ул. Осипенко (Садовническая) д.9 стр.1 под служебные цели.

Решением N 2082 Госкомгидромет СССР передавал капитальные вложения Мосгорисполкому на долевое участие в жилищном строительстве помещений, после чего управление учета и распределения жилой площади Мосгорисполкома выделило исполкому Москворецкого райсовета жилую площадь на переселение, а Исполком Москворецкого райсовета переселял граждан из квартир.

Отселение жильцов полностью не произведено, что подтверждается письмами Главмоснежилучета от 21.05.1990 N Ци1211/7316-О, от 19.05.2003 N Нц/1-МС1805-3, NКИ-12-11/9813-0 .

Между жилищно-эксплуатационной конторой N 3 и ГУ Московский ЦГМС-Р 13.01.1989 заключены договор аренды N 7 и договор аренды недвижимого имущества N 1-2159/95 от 31.10.1995 с Комитетом по управлению, имуществом Москвы, что подтверждается Свидетельством Москомимущества N 022800 и выпиской из паспорта БТИ N01-335/11 от 12.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктами 2, 4 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, и учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, а также предприятия и объекты гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов отнесены к объектам исключительно федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе находятся эти объекты.

При таких условиях в силу закона нежилые помещения, используемые в деятельности государственного учреждения, являются имуществом этого учреждения и относятся к объектам исключительно федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Указанная норма не содержит строго определенного порядка передачи имущества в хозяйственное ведение, несоблюдение которого является основанием считать, что объекты не были переданы в хозяйственное ведение, не предусмотрены ни перечень, ни формы документов, необходимые для такой передачи, а также отсутствует обязанность передачи имущества исключительно по акту приема-передачи.

Данная позиция соответствует пункту 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому право оперативного управления может возникнуть как на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, так и в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-18398/09-28-216 признано право собственности Российской Федерации на часть стр. 1 по Садовнической ул., д. 9, общей площадью 593,7 кв.м.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в Единый государственный реестр прав на недвижимое и имущество и сделок с ним была внесеназапись о праве собственности спорного объекта за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.12.2010 N 19/047/2010-1270. Регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения признана недействительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о закреплении за истцом спорных помещений на праве оперативного управления.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы требование о признании права направлено на подтверждение уже возникшего права, если иное не предусмотрено законом.

Необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к собственнику имущества с требованием о закреплении за ним спорных помещений на праве оперативного управления и последующей регистрации. Однако до настоящего времени данные действия Росимуществом не совершены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 07.04.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года по делу N А40-21240/08-77-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев