Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2007 г. N КА-А41/2604-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН суду необходимо проверить довод общества о том, что выплаты вознаграждения членам совета директоров произведены за счет чистой прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, и не подлежат учету в целях налогообложения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2007 г. N КА-А41/2604-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановление объявлена 16 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Яхромский автобусный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее - инспекция) от 17.07.06 N 12/3-153 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 и 2005 годы.

Решением названного арбитражного суда от 09.10.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что выплаты председателю и заместителю председателя наблюдательного совета произведены из чистой прибыли, полученной обществом в предыдущем налоговом периоде, и на основании ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на жалобу инспекция возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель инспекции просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные акты судов двух инстанций по следующим основаниям.

Оспариваемым по делу решением от 17.07.06 N 12/3-153, в частности, обществу доначислен ЕСН в сумме 63411руб. 84коп. (за 2004 год - 29706руб. 84коп. и за 2005 год - 33705 руб.) с выплат вознаграждений председателю и заместителю председателя наблюдательного совета общества по решениям общих собраний акционеров общества, принятых при распределении прибыли общества за указанные периоды. Этим решением также с общества взыскано 12682 руб. 36 коп. штрафа и 9533 руб. 77 коп. пени.

Общество оспорило решение в этой части в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что выплаты вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) общества связаны с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект обложения ЕСН, предусмотренный п. 1 ст. 236 НК РФ. В связи с чем признали правомерным доначисление обществу ЕСН с сумм вознаграждений, выплаче